Conectate con El Argentino

Judiciales ⚖️

Juicio por D10S: especialistas cuestionaron la cirugía decidida por Luque

El testimonio de cinco médicos contradijo la decisión del neurocirujano imputado, durante una intensa jornada en San Isidro

Publicado hace

#

Lo que tenés que saber

  • Cinco médicos declararon que no era imprescindible operar a Maradona
  • El juicio oral se realiza en los Tribunales de San Isidro
  • Leopoldo Luque, el neurocirujano, figura entre los imputados principales
  • El hematoma subdural fue detectado sin signos de urgencia quirúrgica
  • La Fiscalía busca probar negligencia y abandono de persona

Médicos desestimaron necesidad de operar a Maradona por el hematoma

Cinco profesionales de la salud que atendieron a Diego Armando Maradona declararon este jueves en el juicio oral que se desarrolla en San Isidro. Todos coincidieron en que no resultaba urgente intervenir quirúrgicamente el hematoma subdural que presentaba el exfutbolista a comienzos de noviembre de 2020.

Los testimonios apuntaron directamente contra Leopoldo Luque, el neurocirujano que lideró la atención médica del “Diez” y que figura como uno de los imputados en la causa. La Clínica Ipensa, donde estuvo internado los días 2 y 3 de noviembre de aquel año, no consideró en ningún momento que el cuadro fuera quirúrgico. Fue Luque quien resolvió su traslado a la Clínica Olivos, donde sí se llevó a cabo la operación.

Testimonios clave en el proceso judicial

El primero en declarar fue el traumatólogo Flavio José Tunessi, quien describió que Maradona no lucía bien tras su aparición pública durante su cumpleaños número 60: “No lo vi bien, lo vi adelgazado, caído, no era el que estábamos acostumbrados a ver. Tenía pocas ganas, poco ánimo. Estaba en el banco de suplentes y me dijo ‘no estoy bien’”.

Imagen

Por su parte, el clínico Marcos Correa explicó que halló a Diego en estado depresivo, pero sin indicadores que justificaran una intervención inmediata. “Mi impresión es que fue Luque el que decidió trasladarlo” a la Clínica Olivos, aseguró.

También prestaron testimonio otros tres médicos, entre ellos el jefe de Neurología del sanatorio Ipensa, quienes ratificaron que no advirtieron signos de urgencia ni necesidad concreta de cirugía en ese momento.

Imagen

Investigadores buscan establecer responsabilidades penales

El juicio se propone determinar si existió negligencia o abandono de persona durante los últimos días de vida de Maradona. La Fiscalía analiza la actuación de siete imputados, entre ellos médicos, enfermeros, un psicólogo y una psiquiatra.

Este martes, Verónica Ojeda brindó una declaración cargada de detalles que generó impacto. Apuntó contra Luque, la psiquiatra Agustina Cosachov y el psicólogo Carlos Díaz, además de denunciar las condiciones precarias en que se encontraba Maradona en su casa del barrio San Andrés, en Tigre.

Ojeda relató el deterioro de Diego antes de morir

Ojeda recordó su última visita, ocurrida el 23 de noviembre de 2020, dos días antes de la muerte del astro. “La última vez que fui a la casa, la cocina estaba sucia, cuando entrabas no estaba en condiciones. Donde estaba Diego había mucho olor a pis, a caca, y por eso ese mismo día le dije a Diego que se afeitara y bañara”.

Imagen

También relató que encontró a Maradona “todo hinchado” y prácticamente solo, acompañado únicamente por su custodio, Coria, y una enfermera “que estaba en el living leyendo una revista”. “Lo vi desfigurado. Todas las manos hinchadas, la panza hinchada. Le decía ‘Diego qué te pasó’. Lo que más me llamó la atención es que Coria lo tenía agarrado de la mano todo el tiempo. A mí no me parecía algo normal”.

Cerró su testimonio recordando que ese fue el último día que vio con vida a Maradona: “Ese 23 me fui muy mal y fue el último día que lo vi con vida”.

Judiciales ⚖️

Casación abre una puerta en $LIBRA y revisa la exclusión de damnificados

La Sala II hizo lugar a una queja de dos inversores bielorrusos, con la disidencia de Yacobucci, y habilitó revisar el apartamiento de otros cinco. Lo que se discute es quién podrá apelar los sobreseimientos de los 11 imputados, entre ellos Javier y Karina Milei, y evitar así el cierre de la causa.

Publicado hace

#

El Argentino Diario-La influencia de Karina Milei sobre su hermano-Hayden Davis-Hablar Milei.
Casación divide votos y abre una instancia que puede definir si la causa $LIBRA tiene acusadores para apelar los sobreseimientos.

Un recurso que parecía agotado volvió a quedar en pie. La Cámara Federal de Casación Penal abrió la instancia para revisar si dos damnificados por la criptomoneda $LIBRA pueden ser querellantes, una figura clave para impulsar la investigación y para discutir el cierre del expediente.

La decisión fue adoptada por la Sala II, integrada por los jueces Guillermo J. Yacobucci, Angela E. Ledesma y Alejandro W. Slokar, en el expediente caratulado «Milei, Javier Gerardo y otros s/recurso de queja». Por mayoría, el tribunal hizo lugar a la queja y concedió el recurso de casación contra el fallo de la Sala I de la Cámara Federal porteña, que había confirmado el rechazo del Juzgado Federal N° 8 al pedido de Lapchenko Vladislav Andreevich y Krasutskaya Sviatlana Vitalievna, dos ciudadanos bielorrusos, para ser tenidos como querellantes.

Un fallo dividido dentro de la Sala II

Slokar sostuvo que los agravios de la parte recurrente podían constituir alguna de las causales previstas en el artículo 456 del Código Procesal Penal de la Nación, por lo que correspondía hacer lugar a la queja. Ledesma adhirió al considerar que se había alegado una cuestión federal suficiente para habilitar la instancia. Yacobucci, en cambio, votó en disidencia y se pronunció por declarar inadmisible la queja, con costas.

El tribunal también ordenó recaratular el expediente como recurso de casación, emplazar a las partes y pedir el pase digital del legajo a la cámara de origen. Conceder el recurso no implica, por sí solo, que los inversores vuelvan a ser querellantes: lo que se abrió es la puerta para que Casación analice el planteo.

Los cinco inversores apartados también esperan

Además de los dos ciudadanos bielorrusos, Casación también habilitó que se revise el apartamiento de otros cinco inversores damnificados por la presunta criptoestafa: Juan Patricio Marchetto, Alan Vega, Matías Alejandro Paris, Braian Emanuel Quintero y Martín Romeo. Los cinco habían sido admitidos como querellantes, pero fueron excluidos por el juez federal Marcelo Martínez de Giorgi, que hizo lugar a un planteo de Mauricio Novelli, el lobbista que fue una de las piezas claves del lanzamiento de la criptomoneda.

En septiembre, los jueces Pablo Bertuzzi y Mariano Llorens, de la Sala I de la Cámara Federal, dejaron firme esa exclusión. En su fallo sostuvieron que los inversores «asumieron voluntariamente los riesgos» de comprar el memecoin y que la hipótesis de una presunta estafa se encontraba «diluida». Las defensas de los damnificados calificaron ese argumento como un prejuzgamiento.

Qué hay en juego: apelar los sobreseimientos

De ser incorporados nuevamente, los damnificados buscarán apelar los sobreseimientos de los 11 imputados, entre ellos el presidente Javier Milei y la secretaria general de la Presidencia, Karina Milei, para evitar el cierre de la causa. Sin querellantes, la investigación depende de la voluntad del fiscal Eduardo Taiano, a quien los afectados cuestionaron en septiembre por la demora en el avance del expediente.

La discusión de fondo excede lo procesal: quiénes pueden acusar y quiénes quedan afuera define si la causa $LIBRA se investiga o se archiva. El voto dividido de la Sala II muestra que ese punto sigue abierto.

Lo que tenés que saber

  • La Sala II de Casación hizo lugar a una queja y concedió el recurso de dos inversores bielorrusos que buscan ser querellantes en la causa $LIBRA.
  • Slokar y Ledesma votaron a favor; Yacobucci votó en disidencia y propuso declarar inadmisible la queja.
  • Casación también habilitó la revisión del apartamiento de Marchetto, Vega, Paris, Quintero y Romeo.
  • Los damnificados buscarán apelar los sobreseimientos de los 11 imputados, entre ellos Javier y Karina Milei.
  • Conceder el recurso no los reincorpora de manera automática a la causa.
Seguir leyendo
El Argentino

El Argentino
El Argentino

Las más leídas