Conectate con El Argentino

Judiciales ⚖️

Juicio por Fernando: el testimonio de la perito sobre las lesiones

Una perito de la Policía Científica declaró que Fernando Báez Sosa presentaba una “marca” en el mentón de la patada aplicada con la zapatilla, compatible a la que utilizaba el rugbier Máximo Thomsen.

Publicado hace

#

En otro de los testimonios “importantes” en la séptima audiencia en el juicio por el crimen de Fernando Báez Sosa, una perito de la Policía Científica precisó ante el Tribunal Oral Criminal Nro. 1 de Dolores, que la víctima tenía una impronta de al menos 6 x 2 centímetros en la parte izquierda del mentón, producto de haber recibido una patada. Y esa lesión era compatible con la zapatilla que usaba Máximo Thomsen, según explicó, señalando que tomó fotografías del rostro durante la autopsia para realizar la comparación con los calzados de los imputados.

María Eugenia Cariac, perito de Policía Científica, aseguró también que el cuerpo de Báez Sosa presentaba además otra huella similar, pero de menores dimensiones en la parte izquierda del cuello, sin poder determinar si correspondía al mismo golpe y calzado.

La perito indicó que se estableció “una correspondencia” entre la lesión en el rostro y la zapatilla marca Cyclone “con diseño en zigzag”, que usaba Máximo Thomsen al momento del ataque, aunque sugería “una prueba más profunda para corroborar si había correspondencia de diseño”.

Luego, declaró Haydeé Almirón, jefa del Laboratorio Científico de la Policía Federal Argentina-Delegación del Plata, quien confirmó que de acuerdo a otra pericia comparativa scopométrica realizada a fines de mayo de 2020, se determinó que “la plantilla que pertenece al ciudadano Máximo Thomsen se corresponde a la huella en el maxilar inferior izquierdo”.

Ante una pregunta en ese sentido del abogado defensor Hugo Tomei, la especialista respondió que “no hay posibilidad de error”, agregando que “la secuencia de zigzag que presentaba la impronta en el rostro, no era posible que fuera de otra zapatilla”.

Investigación 🔎

Maciel apuntó a Pérez, Caillava y Laudelina: “Esto es un atropellamiento”

El ex comisario Walter Maciel declaró ante el Tribunal Federal de Corrientes y señaló que el niño Loan Peña fue atropellado y que los únicos responsables son el matrimonio Carlos Pérez y María Victoria Caillava, junto a la tía Laudelina Peña. También pidió perdón a la madre del niño por no poder traerlo de vuelta.

Publicado hace

#

Juicio por Loan: el ex comisario que fue preso acusa al matrimonio Pérez-Caillava y a la tía de ser los únicos responsables.

Más de dos años después de la desaparición de Loan Peña en la localidad correntina de 9 de Julio, el juicio oral que se desarrolla ante el Tribunal Federal de Corrientes comenzó a exponer las versiones de los propios acusados. Walter Maciel, el ex comisario imputado por presunta sustracción y ocultamiento del niño, tomó la palabra y reconstruyó su versión de los hechos con una certeza tajante: «No tengo ninguna duda de lo que pasó: esto es un atropellamiento, posterior levantamiento y ocultamiento de Loan.»

Maciel, quien permanece detenido desde los primeros días de la investigación, prestó declaración testimonial ante el tribunal y apuntó directamente contra tres de los otros imputados en la causa: el ex marino Carlos Pérez, su esposa María Victoria Caillava, y Laudelina Peña, la tía del niño. En su extensa exposición, se desligó de toda responsabilidad y se presentó como un investigador que actuó dentro de la ley y que, desde su celda, continuó trabajando para esclarecer lo ocurrido.

La acusación directa a Pérez, Caillava y Laudelina

Cuando su abogado defensor, Richard Vallejos, le preguntó directamente quiénes eran los responsables de lo sucedido con Loan, Maciel no titubeó: «Los responsables directos de lo que pasó con Loan son Pérez, Caillava y Laudelina.» Respecto del matrimonio, recordó que el propio Pérez, el 13 de junio de 2023, le habló de un atropellamiento: «Él me dijo que creía que una oveja pudo haber atropellado a Loan, ya ahí me habla de un atropellamiento.» También mencionó la existencia de mensajes y audios del marino que, según señaló, reforzaban esa hipótesis.

Sobre Laudelina Peña, el ex comisario fue especialmente duro. Sostuvo que desde el primer momento sospechó de ella y que pidió su detención en reiteradas oportunidades sin ser escuchado. «Si me hubiesen escuchado, todo esto no pasaba; no le daríamos oportunidad de que mienta tanto y de que, una vez que dijo la verdad, nadie le creyera», afirmó. La acusó además de haber desviado sistemáticamente los lugares de búsqueda y de haber sido parte de la plantación del botín del niño junto a Pérez y Caillava, con la finalidad de distraer la investigación.

En un tramo de su declaración que llamó la atención del tribunal, Maciel se dirigió directamente a Laudelina: «Si usted se siente amedrentada o amenazada por lo que fuera o por quien fuera, puede manifestarlo. Acá le habla un preso igual que usted que quiere la verdad.» La acusó de haber desviado la investigación con datos falsos: «¿Sabe el mal que le hizo a la causa? Me hizo ir a constatar miles de lugares porque se le ocurrió a usted.»

Su actuación el día de la desaparición

Maciel también ofreció una reconstrucción detallada de su actuación el 13 de junio de 2023, el día en que Loan desapareció en el campo de la localidad de 9 de Julio. Explicó que ese día estaba de franco de servicio, aunque aclaró que ese estado no significa ausencia sino disponibilidad permanente: «Estaba a disposición las 24 horas, pero no en el espacio físico.» Describió la magnitud del operativo que se desplegó esa noche, con cerca de 150 efectivos movilizados, y defendió la corrección de sus actos desde el primer momento.

«Pasaron dos años y tres meses e hice todo conforme a la ley y a lo que sabía», insistió, y rechazó cualquier vínculo con una adulteración de los libros de guardia o con otros funcionarios que pudieran haber manipulado registros. Maciel sostuvo que, si hubiera sido parte de una banda criminal o encubridor, no habría actuado con la premura y la diligencia que demostró desde el primer instante.

El pedido de perdón a la madre de Loan

En el cierre de su declaración, Maciel miró directamente a María Noguera, la madre de Loan, y le dirigió palabras que quebraron la dinámica procesal del juicio: «Le pido perdón por no poder traer de vuelta a Loan. No tengo nada que ver con los imputados.» Anunció además que la semana siguiente continuará con su declaración, lo que sugiere que quedan aspectos centrales de su versión por desarrollar ante el tribunal.

Puntos clave

  • Maciel acusó directamente a Carlos Pérez, María Victoria Caillava y Laudelina Peña como los únicos responsables de lo ocurrido con Loan.
  • Afirmó que el niño fue atropellado, levantado y ocultado, y que esa es su convicción basada en las pruebas disponibles.
  • Señaló que Laudelina plantó el botín del niño junto a Pérez y Caillava para desviar la búsqueda.
  • Aseguró que actuó conforme a la ley desde el primer momento y rechazó cualquier vínculo con encubrimiento.
  • Pidió perdón a la madre de Loan y anticipó que continuará declarando la semana próxima.
Seguir leyendo
El Argentino

El Argentino
El Argentino

Las más leídas

Descubre más desde El Argentino Diario

Suscríbete ahora para seguir leyendo y obtener acceso al archivo completo.

Seguir leyendo