Conectate con El Argentino

Judiciales ⚖️

El Colegio de Abogados le pidió a la Corte el regreso completo de la presencialidad en Tribunales

Ricardo Gil Lavedra advirtió que pese a una Acordada de la Corte, mucho tribunales permanecen aún sin regresar a la forma de trabajo pre pandemia.

Publicado hace

#

El presidente del Colegio de Abogados de la Capital Federal, Ricardo Gil Lavedra, le pidió a la Corte Suprema que arbitre los medios para el regreso de la presencialidad completa en los tribunales, superada ya la pandemia de Covid-19.

En una nota dirigida al presidente del máximo tribunal, Horacio Rosatti, el ex camarista federal y ministro de Justicia reclamó que “se arbitren los medios necesarios para normalizar la actividad presencial en los órganos judiciales”.

“La pandemia terminó. Es necesario que se cumpla lo decidido por la Corte Suprema respecto de la presencialidad en todos los tribunales, a fin de no perjudicar el adecuado servicio de justicia”, subrayó Gil Lavedra.

Una Acordada de la Corte de octubre de 2021 estableció el regreso a la modalidad presencial en todos los juzgados nacionales y federales del país, pero según el titular del Colegio Público “muchos juzgados no cumplen con ella, causando así un deterioro en la atención al público en general y a los matriculados/as en particular”.

“Las respectivas Cámaras no decretaron el retorno de todos los/as funcionarios/as y empleados/as a los tribunales, sino que tomaron posturas diversas y efectuaron una subdelegación a los tribunales inferiores”, sostiene la nota.

“Esta situación –agrega- ha provocado que cada juzgado de los distintos fueros tenga un protocolo de atención al público diferente, sin uniformidad de servicio, con disparidades notables en la ausencia o presencia del personal, provocando serios obstáculos para el ejercicio de la abogacía”.

DDHH

11-S: la Corte Suprema de EEUU rechazó revivir el acuerdo que evitaba la pena de muerte

El máximo tribunal denegó, sin dar razones, la petición de Khalid Shaikh Mohammad y dos coacusados para restituir los acuerdos de 2024, que implicaban cadena perpetua. Queda firme el fallo que avaló a Austin, la pena de muerte sigue posible y el juicio está fijado para junio de 2028.

Publicado hace

#

El Argentino Diario-Torres Gemelas-Atentado del 11S-Nueva York.
La Corte Suprema de EEUU rechazó revivir el acuerdo que evitaba la pena de muerte para los acusados del 11-S.

La Corte Suprema de Estados Unidos cerró la última vía para revivir los acuerdos de culpabilidad de 2024 con tres acusados por los atentados del 11 de septiembre, que habrían reemplazado la posibilidad de la pena de muerte por cadena perpetua. El tribunal denegó el 19 de octubre, sin explicar sus razones, la petición de certiorari presentada por Khalid Shaikh Mohammad y otros peticionarios.

Mohammad, capturado en Pakistán en 2003 y detenido desde entonces, está acusado de haber desarrollado y dirigido el plan de los atentados. La petición, que figura como expediente 26-13 y llegó desde la Corte de Apelaciones del Distrito de Columbia, la presentó junto con Mustafa al Hawsawi y Walid bin ‘Atash, que también impugnaban la decisión del entonces secretario de Defensa, Lloyd Austin, de retirar los acuerdos. El registro del tribunal consigna que el juez Brett Kavanaugh no participó en la decisión.

Qué se discutía

Los acuerdos de 2024, aprobados por los fiscales militares y por la máxima autoridad del Pentágono para Guantánamo, preveían que los acusados se declararan culpables a cambio de una condena a cadena perpetua sin libertad condicional. Austin los anuló y sostuvo que una decisión sobre la pena de muerte en un ataque de esa gravedad solo debía tomarla el secretario de Defensa. Un juez militar había considerado que los acuerdos podían avanzar, pero un panel dividido de la Corte de Apelaciones concluyó que Austin actuó dentro de sus facultades.

Los abogados defensores argumentaron que Austin actuó demasiado tarde. El caso contó con presentaciones de terceros ante la Corte, entre ellas la de familiares de víctimas de Septiembre Once por un Mañana Pacífico. Los familiares de las víctimas estuvieron divididos: algunos sostuvieron que un juicio es el mejor camino hacia la justicia y otros vieron en los acuerdos la mejor esperanza de cerrar un caso largo y doloroso.

Qué decidió la Corte y qué no

El registro oficial consigna la fórmula “Petition DENIED”, que indica que la Corte no aceptó revisar el caso y deja en pie el fallo de la Corte de Apelaciones. La decisión se publicó en una lista de órdenes sin fundamentos ni disidencias públicas. El rechazo no es un veredicto sobre las acusaciones penales: no establece culpabilidad ni contiene una condena.

Con los acuerdos fuera de juego, la pena de muerte sigue siendo una posibilidad para los acusados y el juicio ante una comisión militar está fijado para junio de 2028.

La tortura y las demoras

Un informe del Senado de Estados Unidos de 2014 describió la tortura de Mohammad bajo custodia de la CIA, incluidas 183 sesiones de ahogamiento simulado. Parte de las demoras del proceso se vinculan con ese trato y con la discusión sobre qué pruebas pueden usarse: un juez de la comisión militar resolvió que los fiscales no podían utilizar una presunta confesión que Mohammad habría hecho al FBI en 2007. Uno de sus abogados, Joshua Dratel, sostuvo que el caso está contaminado por la política y por la falta de rendición de cuentas por la tortura.

Veinticinco años después de los atentados, el principal acusado sigue sin ser juzgado. Los atentados del 11 de septiembre de 2001 causaron la muerte de casi 3.000 personas.

Lo que tenés que saber:

  • La Corte Suprema denegó el 19 de octubre la petición de certiorari del expediente 26-13, sin explicar sus razones.
  • Los peticionarios querían restituir los acuerdos de 2024, que implicaban cadena perpetua sin libertad condicional.
  • Queda firme el fallo de la Corte de Apelaciones que avaló la anulación de Austin.
  • Kavanaugh no participó; la pena de muerte sigue siendo posible y el juicio está fijado para junio de 2028.
  • El rechazo no equivale a una condena ni a un veredicto sobre las acusaciones.
Seguir leyendo
El Argentino

El Argentino
El Argentino

Las más leídas

Descubre más desde El Argentino Diario

Suscríbete ahora para seguir leyendo y obtener acceso al archivo completo.

Seguir leyendo