Judiciales ⚖️
Luis Caputo y el bono a 100 años: la Cámara confirmó su sobreseimiento y la fiscal apeló
La Sala I aceptó formalmente el recurso presentado por la fiscal Eugenia Anzorreguy de Silva contra el cierre de la causa. El expediente podría llegar a la Cámara Federal de Casación Penal para una nueva instancia judicial.
La Sala I de la Cámara Criminal y Correccional Federal confirmó el sobreseimiento de Luis Caputo en la causa relacionada con la emisión de un bono a 100 años durante su paso por la cartera de Finanzas del gobierno de Mauricio Macri.
El expediente se relaciona con una supuesta omisión de declarar vínculos con sociedades que resultaron beneficiadas durante la operación financiera.
Según informó un articulo de NA, la resolución de este viernes estuvo vinculada con el recurso de casación presentado por la fiscal Eugenia Anzorreguy de Silva.
“Se dispuso confirmar la resolución que decretó el sobreseimiento de L. A. C”
La decisión formal se produjo luego de que los integrantes de la Sala I analizaran si la presentación fiscal reunía las condiciones necesarias para ser llevada a una instancia superior.
El voto de la mayoría
Los jueces Pablo Bertuzzi y Pablo Yadarola conformaron la mayoría que consideró admisible el recurso de casación.
Los magistrados analizaron si la apelación fue presentada dentro del plazo correspondiente y si los fundamentos expuestos cumplían con las exigencias legales.
Según la resolución, la presentación fue realizada en tiempo y forma y sus fundamentos fueron considerados correctamente desarrollados.
Otro de los puntos señalados por los jueces fue la naturaleza de la decisión cuestionada. El recurso se dirige contra una «sentencia definitiva», debido a que el sobreseimiento implica el cierre irrevocable del proceso.
La postura del juez Mariano Llorens
El juez Mariano Llorens votó en disidencia respecto de la admisibilidad del recurso.
En su posición, sostuvo que la vía de casación está destinada a situaciones específicas y planteó que su utilización actualmente se encuentra sobredimensionada.
También consideró que los argumentos de la fiscal no cumplían con las condiciones necesarias para acceder a esa instancia.
Según su voto, los fundamentos presentados repetían cuestiones que ya fueron analizadas durante una apelación anterior.
Qué decidió finalmente la Sala I
La resolución terminó con la declaración de admisibilidad del recurso de casación presentado por la fiscal.
Esto significa que la presentación fue aceptada formalmente para su tratamiento en la instancia correspondiente.
La Cámara también dispuso convocar a la fiscal Eugenia Anzorreguy de Silva para que concurra a defender su recurso ante la Cámara Federal de Casación Penal.
El plazo establecido para esa presentación es de tres días desde el momento en que el expediente ingrese en ese tribunal.
El antecedente del 7 de septiembre
El nuevo pronunciamiento tiene como antecedente una resolución del 7 de septiembre.
En esa oportunidad, la misma Sala confirmó el sobreseimiento de la persona identificada en el expediente con las iniciales L. A. C.
La decisión implicó el cierre de la causa y la desvinculación definitiva del acusado dentro de ese proceso.
La fiscal no compartió aquella resolución y posteriormente presentó el recurso de casación que ahora fue declarado admisible.
La causa por el bono a 100 años
El expediente se originó a partir de la emisión de un bono a 100 años durante el gobierno de Mauricio Macri, cuando Luis Caputo se desempeñaba al frente de la cartera de Finanzas.
La investigación incluyó cuestionamientos relacionados con la presunta omisión de informar vínculos con sociedades beneficiadas en el marco de la operación.
El sobreseimiento fue confirmado por la Sala I y luego cuestionado mediante el recurso presentado por la fiscal.
La resolución conocida este viernes se refiere específicamente a la admisibilidad formal de ese recurso.
Qué sigue en el expediente
El próximo paso señalado por la Cámara consiste en la intervención de la Cámara Federal de Casación Penal.
De acuerdo con la resolución, la fiscal deberá defender su presentación ante ese tribunal una vez que el expediente ingrese allí.
Los puntos centrales de esta nueva etapa son:
- El recurso de casación fue declarado admisible.
- El expediente deberá continuar su trámite ante la instancia superior.
- La fiscal fue convocada para sostener su presentación.
- El plazo indicado es de tres días desde el ingreso del expediente.
- La resolución de la Sala I mantiene confirmado el sobreseimiento.
Judiciales ⚖️
Fuerte Apache: una nueva balacera narco deja dos muertos, uno de 17 años
Un tiroteo entre bandas rivales en los nudos 3 y 6 del barrio Ejército de los Andes, en Ciudadela, dejó dos muertos y cuatro heridos, y dos de las seis víctimas tienen 17 años. Ocurrió casi tres meses después del operativo con más de 500 policías que siguió al asesinato de un efectivo en la zona.
Dos personas murieron y otras cuatro resultaron heridas en una balacera que estalló entre los nudos 3 y 6 del barrio Ejército de los Andes, más conocido como Fuerte Apache, en medio de la disputa por el territorio narco. Dos de las seis víctimas tienen 17 años.
Fuentes policiales informaron que los fallecidos fueron identificados como T.G., de 17 años, y un hombre de 36 de apellido Quispe. El ataque ocurrió en la localidad bonaerense de Ciudadela, partido de Tres de Febrero, y la causa quedó en manos de la Unidad Funcional de Instrucción (UFI) número 2 del Departamento Judicial de San Martín, a cargo de Daniela D’Elia.
Cómo fue el ataque
Según los voceros policiales, las víctimas estaban en el Nudo 6 cuando por allí pasó un automóvil y desde su interior efectuaron disparos para luego escapar. Tras los balazos se registraron corridas y gritos por la zona, y en uno de los videos se ve a un grupo de personas armadas que intenta repeler el ataque a tiros.
Uno de los heridos fue cargado en una moto y trasladado al hospital con otros dos ocupantes: uno manejaba y el otro lo sostenía durante el trayecto.
Los heridos y las imágenes que circulan
Entre los heridos hay un joven de 20 años con lesiones en un brazo y una pierna; un adolescente de 17 con un disparo en la pierna; una joven de 18 con un balazo en el tobillo; y una cuarta persona con heridas, de quien se desconocen la edad, el género y dónde recibió el proyectil.
En otro de los videos que se viralizaron se ve a cinco hombres armados y encapuchados que custodian lo que sería un búnker. Por allí pasan otros tres sujetos a quienes les disparan a quemarropa, apuntándoles primero a las piernas.
La hipótesis judicial y los antecedentes
La hipótesis que maneja la Justicia es una disputa por el territorio narco, entre dos grupos que serían “Los Fiolos” y “la Villa Matienzo”. D’Elia ordenó el relevamiento de cámaras de seguridad, la búsqueda de testigos, las declaraciones de las víctimas y las autopsias, para establecer quiénes dispararon, cómo fue la secuencia y cuál fue el móvil del ataque.
Según se informó, uno de los muertos y uno de los heridos tenían antecedentes penales. Quispe registraba dos causas (de 2012 y 2014) por infracción a la Ley 23.737, conocida como Ley de Drogas, mientras que el joven de 20 años tenía un expediente por el mismo delito y otro por hurto, ambos de este año.
Un barrio que vuelve a ser noticia por la violencia
El episodio se suma a otro de los últimos meses. El 18 de julio fue asesinado el policía bonaerense Alan Molina, de 26 años, en el Nudo 1, durante un enfrentamiento armado, y el 29 de julio se desplegó en el barrio un operativo con más de 500 efectivos y 24 allanamientos para buscar al presunto autor del crimen, según informó la prensa local.
El nuevo tiroteo vuelve a poner en duda que los operativos masivos y puntuales alcancen para desarmar la disputa por el territorio en el barrio. Mientras la causa avanza con las primeras medidas, hay familias que cargan con las muertes y los heridos, entre ellos adolescentes de 17 años.
Lo que tenés que saber
- Dos muertos (T.G., de 17 años, y Quispe, de 36) y cuatro heridos dejó un tiroteo entre los nudos 3 y 6 de Fuerte Apache.
- Según voceros policiales, desde un auto en movimiento dispararon contra las víctimas, que estaban en el Nudo 6.
- La Justicia maneja la hipótesis de una disputa territorial entre “Los Fiolos” y “la Villa Matienzo”.
- La UFI 2 de San Martín, a cargo de Daniela D’Elia, ordenó cámaras, testigos, declaraciones y autopsias.
- Quispe tenía dos causas por Ley 23.737 (2012 y 2014) y el joven herido de 20 años, una por drogas y otra por hurto de este año.
-
Fútbol & Goles!3 díasMundial 2030: La Plata afirma que el Maradona será sede, pero la FIFA no confirmó
-
Fútbol & Goles!7 díasCristiano lidera el BOAT del Balón de Oro, una encuesta que se vota a un euro
-
Mundo 🌐4 díasLandau firmó acuerdos en Paraguay y sigue su gira en Buenos Aires
-
Boxeo6 díasDe qué murió el “Roña” Castro: qué reveló la autopsia
-
CABA4 díasTerminó el motín en la comisaría del microcentro y liberaron al último policía
-
CABA1 díaSentada en el Mariano Acosta: la policía llegó y crece la alarma por el Protocolo de Macri
-
Judiciales ⚖️2 díasTres de cada cuatro abogados usan IA y los jueces ya detectan fallos inventados
-
Defensa6 díasSecreto militar: Milei oculta las compras para las FFAA tras un decreto de 1963
