Legislativo
Qué pasa si se deroga la Ley de Alquileres
El líder de La Libertad Avanza, dijo que a la actual Ley de Alquileres “hay que derogar y entender que es un contrato entre partes”.
La posibilidad de que el presidente electo Javier Milei derogue la actual Ley de Alquileres desató un contrapunto entre las asociaciones que nuclean a los inquilinos y las cámaras inmobiliarias.
La semana pasada, en declaraciones radiales, el líder de La Libertad Avanza, que asumirá la presidencia el próximo 10 de diciembre, dijo que a la actual Ley de Alquileres “hay que derogar y entender que es un contrato entre partes”.
“Lo único que ha hecho la ley de Alquileres es generar daño y terminó perjudicando a aquellos que quería proteger”, completó Milei.
La posibilidad de que el presidente electo lleve adelante esta medida desató un fuerte contrapunto entre inmobiliarias e inquilinos, los primeros en apoyo de la idea impulsada por Milei, mientras que los segundos salieron a criticar esa posibilidad.
Hoy, el presidente de la asociación Inquilinos de Córdoba, Maximiliano Vittar, planteó que instalar nuevamente la discusión sobre la vigencia de la actual ley de alquileres genera “como primer efecto” que “volvemos a caer en una situación de inestabilidad, incertidumbre y paralización del mercado inmobiliario».
En ese sentido, recordó que “desde marzo venimos con el rumor de la derogación de la Ley de Alquileres y esa paralización perjudica a ambas partes”.
Vittar dijo que durante la discusión de la reforma que se sancionó en octubre pasado, hubo «un gran consenso en que el problema no era la Ley sino la situación macroeconómica».
Así, “desregular el precio sin un órgano de control y en un contexto macro que todo el mundo coincide en que va a ser peor no va a ser una solución”, agregó el dirigente.
“Con una inflación mucho más alta y una recesión que impacte en el mercado laboral, por más que se lograra que haya más viviendas en oferta, si van a estar con un plazo mínimo de tres meses o un año y ajustes trimestrales del 45% o 60% o hasta mensuales, o en su defecto, con el alquiler en dólares, va a empujar a muchas familias a la calle”, sostuvo Vittar.
También expresó que “necesitamos una situación de estabilidad macroeconómica y a partir de ahí ir avanzando en otras herramientas”.
Por último, Vittar dijo que “el presidente electo desconoce cómo funciona la ley de Alquileres hoy, porque no es una ley en paralelo al Código Civil, sino que la ley actual lo modifica”.
Por último, planteó que de primar la idea de la «libertad de mercado y que el Estado no se tenga que meter en contratos entre particulares, con ese criterio deberíamos derogar gran parte del Código Civil, el que regula los contratos de mutuo, de leasing, de compra venta, en los que también el Estado regula la relación entre particulares”.
Por el lado de las inmobiliarias, el vicepresidente del Colegio de Martilleros de la provincia de Buenos Aires, José María Sacco, dijo que «es imprescindible darle un marco regulatorio al mercado de alquileres» y que «es necesaria una Ley que beneficie y equilibre la oferta».
En esa línea, el representante del Colegio de Martilleros bonaerense que nuclea a los más de 9.000 matriculados agregó que “las dos últimas modificaciones de la Ley introdujeron cambios en el código Civil y Comercial, por lo tanto dado que no es una Ley autónoma entonces, habría que volver a modificar el Código».
Sacco subrayó que “es importante que se tenga en cuenta al momento del tratado de la ley a los colegios profesionales como protagonistas, para acompañar estos cambios porque somos los que día a día estamos en el mercado y conocemos la realidad de lo que está pasando».
“Si la Ley es clara y le da seguridad jurídica al propietario, van a surgir propiedades en alquiler y eso va a hacer que los precios se acomoden un poquito y no tiendan, ante una oferta reducida, a una suba permanente de precios, independientemente de la inflación», completó.
Sacco dijo que la normativa debe buscar “beneficiar a las dos partes: propietarios e inquilinos».
Por último, el directivo martillero señaló que “Argentina tiene un déficit habitacional cercano a los cuatro millones; hoy la oferta de alquileres es muy baja respecto de la demanda y colabora para que los valores están desorbitados; la multiplicidad de ofertas va a hacer que baje el costo de los alquileres y se reactive la oferta».
Esta mañana, en declaraciones radiales, el diputado electo por LLA, Alberto “Bertie” Benegas Lynch calificó a la Ley de Alquileres de “disparate”, al tiempo que señaló que la modificación o derogación de la misma no es una prioridad.
“Es una catástrofe (la ley de alquileres), pero esto no quiere decir que vaya a ser una prioridad porque no se pueden dar todas las batallas, y hoy las prioridades son la reforma del Estado y la reforma fiscal”, subrayó el dirigente libertario.
Economía 💲
La oposición logró el quórum en Diputados y tratarán endeudamiento y emergencia en discapacidad
Con 135 diputados presentes, más que los 129 necesarios, la oposición abrió este miércoles la sesión especial para emplazar a las comisiones a dictaminar sobre deuda familiar y la prórroga de la emergencia en discapacidad. Afuera, jubilados, personas con discapacidad y ciudadanos endeudados marcharon a la Plaza de los Dos Congresos. La Libertad Avanza, que intentó hasta último momento evitar la sesión, finalmente aportó su propio quórum para no quedar afuera del debate.
Esste mediodía la Cámara de Diputados alcanzó el quórum con 135 legisladores presentes y habilitó la sesión especial convocada por la oposición para tratar dos temas de impacto directo en millones de familias argentinas: el emplazamiento a las comisiones para que dictaminen sobre más de 50 proyectos vinculados al endeudamiento familiar y la morosidad, y la prórroga de la Ley de Emergencia en Discapacidad, cuya vigencia vence a fin de 2026. El número superó holgadamente el mínimo reglamentario y ratificó la presión acumulada por bloques opositores que, desde agosto, venían midiendo fuerzas con el Gobierno.
El pedido de sesión especial fue suscripto por los diputados Pablo Juliano, Germán Martínez (Unión por la Patria), Oscar Herrera Ahuad (Argentina Federal), Sebastián Nóblega (Encuentro Federal), Marcela Pagano (Coherencia), Maximiliano Ferraro (Coalición Cívica), Nicolás del Caño (Frente de Izquierda) y Miguel Ángel Pichetto (Encuentro Federal). A ellos se sumaron Provincias Unidas, con casi la totalidad de sus 18 integrantes, y legisladores vinculados a gobernadores peronistas y no peronistas, desde Misiones y Catamarca hasta Santa Fe y Córdoba. El resultado fue una amplia coalición que desbordó los límites del kirchnerismo.
El Gobierno intentó bajar la sesión y no pudo
La estrategia del oficialismo consistió en intentar torcer voluntades ofreciendo un cronograma propio de tratamiento en comisiones. Los presidentes oficialistas de las comisiones de Finanzas y Discapacidad, Santiago Pauli y Gerardo Huesen, propusieron dictaminar los proyectos de discapacidad el 23 de septiembre y los vinculados con morosidad familiar el 30 de septiembre. La oposición rechazó el cronograma y lo calificó de maniobra para dilatar el debate: el compromiso no estaba firmado ni era vinculante, y el antecedente de demoras previas pesaba en la memoria parlamentaria.
La víspera de la sesión, emisarios del Gobierno se reunieron con bloques dialoguistas para intentar sumar adhesión a su cronograma y desarmar el quórum. El resultado fue revelador: el misionero Oscar Herrera Ahuad enumeró cinco reclamos concretos del sector de discapacidad y los funcionarios enviados por el Ejecutivo no pudieron responderlos. La diputada Yolanda Vega (Argentina Federal) se retiró de la reunión molesta por la falta de respuestas. Sin margen para impedir la sesión, el Gobierno optó por una segunda línea: dar quórum y participar del debate antes que quedar afuera del control del proceso. La decisión desnudó la paradoja: el oficialismo que semanas atrás boicoteó la sesión terminó siendo parte del número que la habilitó.
20 millones de endeudados, 6 millones en mora
Los impulsores de la sesión describieron la magnitud del problema que motivó la convocatoria: más de 20 millones de personas endeudadas en el país y alrededor de seis millones en situación de mora, con dificultades concretas para cancelar sus obligaciones. Los proyectos en discusión incluyen desde la protección reforzada de las cuentas sueldo frente a embargos hasta la declaración de una emergencia crediticia para los hogares con deudas, pasando por mecanismos de regularización y reestructuración de pasivos. El objetivo de la sesión no fue votar esas iniciativas, sino obligar a las comisiones a emitir dictamen en plazos concretos.
Herrera Ahuad, cuyo proyecto toma como referencia la legislación de la provincia de Misiones, señaló que el debate reúne cerca de 40 iniciativas vinculadas al endeudamiento familiar y advirtió que existe un «doble discurso» en el Gobierno: mientras el ajuste aplasta los ingresos de los hogares, los mismos funcionarios que lo instrumentan exhiben gastos que no condicen con el discurso de austeridad. «Ese doble discurso hoy quedó expuesto porque vamos a tener quórum, y discutiremos el desendeudamiento de las familias argentinas», sostuvo el legislador. Antes del debate en el recinto, la Comisión de Finanzas ya había escuchado a representantes del sistema financiero: Francisco Gismondi, de ADEBA, sostuvo que los bancos resuelven refinanciaciones caso por caso sin necesidad de una ley, una posición que la oposición rechazó como insuficiente frente a la escala del problema.
La calle también habló: jubilados y familias con discapacidad en el Congreso
Mientras el debate se desarrollaba en el recinto, la Plaza de los Dos Congresos concentró desde las 11 a personas endeudadas, organizaciones del sector de discapacidad y jubilados que reclamaron avances legislativos concretos. La movilización fue el correlato callejero de una disputa parlamentaria que se arrastra desde meses y que el Gobierno buscó gestionar con promesas de cronogramas que la oposición y las propias organizaciones afectadas consideraron insuficientes.
El sector de discapacidad, en particular, lleva más de un año acumulando agravios: la emergencia vigente hasta diciembre de 2026 fue resultado de una dura pulseada parlamentaria que incluyó, en septiembre de 2025, la reversión por el Senado del veto presidencial a la ley, con 63 votos a favor y solo siete en contra. La prórroga que hoy se debate en comisiones no es un trámite menor; es la garantía de que las coberturas, los prestadores y los derechos de las personas con discapacidad no queden otra vez a la intemperie legal mientras el Gobierno diseña sus propios proyectos.
-
Investigación 🔎4 díasVenden una calle pública de Morón a precio vil para beneficiar a una empresa privada
-
Geopolítica 🌎6 díasChina convocó al embajador argentino en Beijing por los dichos de Juan Doe sobre la catástrofe en Nepal
-
Economía 💲6 díasEscandalosa privatización de Transener: los compradores ya cobraron US$44 M en dividendos generados bajo control estatal
-
Fórmula 16 díasColapinto regresa al Templo de la Velocidad, donde nació su historia en la F1
-
DDHH6 díasMilei cruzó todas las líneas: reivindicó el golpe a Salvador Allende y llamó a la ultraderecha mundial a organizarse
-
Investigación 🔎5 díasEl fallo que cerró la puerta a las víctimas de $LIBRA lo firmó un juez propuesto por Milei, un día después de su jura
-
Política 📢2 díasLas escandalosas jubilaciones de privilegio de Mauricio Macri, Alberto Fernández y Adolfo Rodríguez Saá: cuánto cobran
-
Consumo6 díasLa pirámide social se ensancha en la base: más de la mitad de las familias argentinas son de “clase baja”
