Educación
El Gobierno apeló el fallo sobre universidades y demora el cumplimiento de la ley
El Ministerio de Capital Humano presentó un recurso contra la sentencia del juez Martín Cormick que declaró inconstitucional el Decreto 759/2025 y ordenó aplicar la Ley de Financiamiento Universitario. El Ejecutivo alegó «gravamen irreparable» y riesgo para el equilibrio fiscal, en un conflicto que lleva más de un año sin resolución y a días de una nueva Marcha Federal.
Un año de vetos, decretos, fallos y apelaciones no alcanzó para que el Gobierno de Javier Milei cumpla con la Ley de Financiamiento Universitario. El Ministerio de Capital Humano presentó un recurso de apelación contra el fallo del juez federal Martín Cormick, que el 6 de octubre declaró inconstitucional el Decreto 759/2025 y ordenó la ejecución inmediata de la norma aprobada por el Congreso. Con ese movimiento judicial, el Ejecutivo vuelve a dilatar el cumplimiento de una ley que fue vetada, luego ratificada por el Congreso con los dos tercios que exige la Constitución, y que el Gobierno se niega a aplicar.
El fallo de Cormick, titular del Juzgado Contencioso Administrativo Federal N° 11, hizo lugar al amparo colectivo promovido por el Consejo Interuniversitario Nacional (CIN) y la Universidad de Buenos Aires (UBA). El magistrado concluyó que el Decreto 759/2025, mediante el cual el Ejecutivo promulgó la Ley 27.795 pero condicionó su aplicación a la determinación de fuentes de financiamiento, «no supera un test mínimo de razonabilidad» y funcionó en los hechos como un «mecanismo extraconstitucional» para bloquear una ley que el Congreso ratificó con mayorías agravadas.
El argumento del Gobierno: el equilibrio fiscal por encima de la ley
En el recurso presentado ante la Cámara, el Ministerio de Capital Humano rechazó la sentencia y la calificó como generadora de «agravios concretos y de significativa gravedad institucional». La cartera que conduce Sandra Pettovello argumentó que el fallo ordena la ejecución de la ley «sobre la base de una interpretación arbitraria y fragmentaria del régimen presupuestario aplicable y sin dar adecuada respuesta a defensas centrales oportunamente introducidas por el Estado Nacional».
En esa línea, el Gobierno sostuvo que el cumplimiento de la norma «proyecta efectos presupuestarios de gran magnitud y compromete el equilibrio de las cuentas públicas», señalando que el fallo no identifica una «fuente de financiamiento específica y suficiente». Llegó a afirmar que la aplicación de la ley exigiría «reasignar el 90,30% de los créditos disponibles para gastos primarios del Estado Nacional», lo que implicaría «reducir créditos destinados a otras finalidades».
El Ejecutivo también cuestionó la idoneidad del amparo colectivo como vía procesal, al sostener que no es un mecanismo «idóneo para resolver en forma definitiva una controversia que requiere determinar hechos, montos, fuentes de financiamiento y alcances normativos». Por último, advirtió que la confirmación del fallo afectaría la «división de poderes» al «imponer al Poder Ejecutivo la ejecución de gastos sin resolver previamente su compatibilidad con el régimen legal de administración financiera».
Un conflicto con historia: veto, insistencia parlamentaria y desacato
El Gobierno lleva más de un año resistiendo una ley que el Congreso aprobó, vetó y volvió a ratificar. La Ley 27.795 de Financiamiento Universitario fue sancionada en agosto de 2025. Milei la vetó mediante el Decreto 647/25. Diputados y el Senado insistieron con los dos tercios que exige el artículo 83 de la Constitución Nacional, y el 21 de octubre de 2025 se publicó en el Boletín Oficial la promulgación condicionada mediante el Decreto 759/2025, el mismo instrumento ahora declarado inconstitucional. La norma prevé la recomposición del presupuesto universitario según la inflación, la actualización de los salarios docentes y no docentes, y el financiamiento de becas e investigación.
Desde entonces, el conflicto no cesó. A fines de marzo de 2026, la Cámara Contencioso Administrativo Federal confirmó una medida cautelar que obligaba al Ejecutivo a ejecutar la ley, calificando los argumentos oficiales de «poco serios». En septiembre, el juez Cormick volvió a intimar al Estado al considerar que no había acreditado un cumplimiento total. El Gobierno apeló también esa resolución. Y cuando el máximo tribunal descartó el planteo del Ejecutivo ante la Corte Suprema, el escenario volvió al punto de origen.
El dirigente social y referente político Juan Grabois cruzó a la ministra Pettovello en el marco del conflicto universitario, al calificarla como «fanática de los desacatamientos judiciales», en un señalamiento que recoge una conducta que la Justicia ya documentó en más de una instancia.
Marcha Federal universitaria el 15 de octubre
El CIN volvió a reclamar este miércoles 7 de octubre la aplicación de la ley y el cumplimiento del fallo judicial. El conflicto tendrá una nueva expresión pública el jueves 15 de octubre, cuando se realizará la quinta Marcha Federal Universitaria, con concentración frente al Congreso de la Nación desde las 13:30, donde los reclamos centrales serán el cumplimiento de la ley, la apertura de la paritaria docente y no docente, y la recomposición del presupuesto universitario.
Mientras el Gobierno transforma cada instancia judicial en una nueva oportunidad para dilatar, las universidades públicas acumulan más de dos años de deterioro presupuestario real. Según datos incorporados en el Informe del Foro Economía y Trabajo publicado en mayo de 2026, las transferencias a universidades cayeron un 20% en términos reales desde diciembre de 2023. La ley que el Gobierno se niega a cumplir fue diseñada precisamente para revertir ese desfinanciamiento.
Lo que tenés que saber:
- El Ministerio de Capital Humano apeló el fallo del juez Martín Cormick, que el 6 de octubre declaró inconstitucional el Decreto 759/2025 y ordenó aplicar la Ley de Financiamiento Universitario.
- El Gobierno argumenta «gravamen irreparable» y riesgo para el equilibrio fiscal, y sostiene que cumplir la ley requeriría reasignar el 90,30% de los créditos disponibles para gasto primario.
- El juez Cormick concluyó que el decreto no supera «un test mínimo de razonabilidad» y funcionó como un «mecanismo extraconstitucional» para bloquear una ley ratificada por el Congreso con mayorías especiales.
- La Cámara del fuero ya confirmó en marzo de 2026 una medida cautelar que obligaba al Ejecutivo a ejecutar la ley, calificando sus argumentos de «poco serios».
- El conflicto tendrá una nueva jornada de protesta el 15 de octubre, con la quinta Marcha Federal Universitaria frente al Congreso.
Educación
Berni directo a Caputo: «¿Dónde está el oro?»
El senador provincial Sergio Berni cruzó al gobierno de Javier Milei en TVR y cuestionó el manejo del oro del Banco Central, mientras su esposa, la diputada Agustina Propato, advirtió que el incumplimiento de la Ley de Financiamiento Universitario pone en jaque a la democracia. La quinta Marcha Federal Universitaria se realizará el jueves 15 de octubre.
El conflicto universitario en el Palacio Pizzurno es, para el oficialismo, la cortina perfecta. Eso fue lo que planteó el senador provincial de Buenos Aires Sergio Berni al señalar que el Gobierno de Javier Milei utiliza el debate sobre la toma estudiantil para esquivar las preguntas incómodas sobre la economía, y muy especialmente sobre el destino del oro del Banco Central. «Hacen actos de magia: nos dedicamos a discutir si está bien o está mal que hayan tomado el Palacio Pizzurno en vez de decirle a Caputo y a Bausili: ‘Flaco, ¿dónde está el oro que te llevaste?'», disparó el exministro de Seguridad bonaerense.
Berni participó junto a su esposa, la diputada nacional bonaerense Agustina Propato (Unión por la Patria), del programa TVR en C5N, conducido por Juan Di Natale y Carolina Papaleo.
La aparición se produjo en la previa a la quinta Marcha Federal Universitaria, convocada para el jueves 15 de octubre, que exige al Ejecutivo el cumplimiento efectivo de la Ley de Financiamiento Universitario, norma sancionada por el Congreso y sistemáticamente resistida por el gobierno libertario.
La universidad, escudo de soberanía
Para Berni, el recorte presupuestario a las casas de altos estudios no es solo una decisión fiscal: es parte de un proyecto más profundo y deliberado. «Atacar a la universidad pública equivale a golpear la columna vertebral de la soberanía nacional», sostuvo, y fue más lejos al caracterizar el proceso en curso como «un plan de desnacionalización para golpear la soberanía«. Desde su lectura, el ajuste sobre las universidades no busca el equilibrio presupuestario sino desmantelar un resorte estratégico del Estado argentino.
La denuncia de Berni se inscribe en un cuadro que el propio Gobierno confirmó con sus acciones: el Ejecutivo apeló el fallo judicial que lo obligaba a cumplir con la Ley de Financiamiento Universitario, y cuando los estudiantes tomaron la Secretaría de Educación en el Palacio Pizzurno, amenazó con presentar una denuncia penal. «Lo que hace el Gobierno permanentemente es duplicar la apuesta», resumió el senador.
Propato: democracia en riesgo
La diputada Agustina Propato aportó la mirada institucional al debate y fue categórica sobre las consecuencias del comportamiento del Ejecutivo. «Para nosotros, la educación pública es una causa nacional, y esa marcha habla a las claras de lo que significa la conquista de la educación pública, gratuita y de calidad para los argentinos», afirmó la legisladora de Unión por la Patria.
Propato fue más allá y planteó el conflicto universitario como un síntoma de una crisis más profunda del funcionamiento republicano. El Ejecutivo «desprecia todo lo que tenga que ver con un resorte de movilidad social ascendente», señaló, y advirtió que «el no cumplimiento de las leyes aprobadas por el Congreso está poniendo en jaque el concepto mismo de lo que es la democracia».
El oro, la pregunta sin respuesta
La referencia de Berni al oro del Banco Central no es un detalle menor. El traslado de reservas en oro al exterior generó fuertes cuestionamientos desde la oposición, que calificó lo actuado como «mala praxis» y reclamó explicaciones al presidente del Banco Central, Santiago Bausili, y al ministro de Economía, Luis Caputo. Para el senador bonaerense, ese es el debate que el oficialismo necesita evitar a toda costa, y la toma del Pizzurno le resultó funcional para eso. La maniobra de distracción es tan evidente como el silencio del Gobierno ante las preguntas sobre el destino de las reservas.
-
Campeones ⭐️⭐️⭐️5 díasEl show de los drones y la pierna que no era: el adiós a Messi, entre la emoción y el meme
-
Servicios3 díasEl Sarmiento vuelve recién el martes, el servicio estará suspendido tres días por obras
-
Análisis6 díasSin golpe de Estado ni tanques, así se destroza la democracia en el siglo XXI: decretos, lawfare y un Congreso socavado
-
Elecciones4 díasMilei llamó “ladrón” a Lula en plena campaña del balotaje presidencial en Brasil
-
Mundo 🌐2 díasTiroteo en EEUU: nueve muertos, incluidos dos niños, en una vivienda de Pensilvania
-
Judiciales ⚖️2 díasDenunciaron a Caputo y Bausili por el oro del Banco Central: investigan pérdidas por US$ 1.023 millones
-
El clima 🌤7 díasAlerta naranja y amarilla en seis provincias: nevadas y tormentas severas
-
Economía 💲3 díasEl Gobierno ataca a la AGN para no responder dónde está y qué pasó con el oro del Banco Central
