Judiciales ⚖️
Adorni pidió más tiempo: debe explicar una diferencia de $43 millones y gastos por u$s402.000
El exjefe de Gabinete solicitó extender el plazo para presentar la documentación requerida por el fiscal Gerardo Pollicita en la causa en la que se investiga un presunto enriquecimiento ilícito. La defensa también pidió acceder a archivos vinculados con la investigación.
Manuel Adorni pidió una prórroga para presentar ante la Justicia las explicaciones y documentación sobre las inconsistencias detectadas en su patrimonio, en el marco de la causa por presunto enriquecimiento ilícito.
La solicitud fue presentada antes del vencimiento del plazo establecido por el fiscal federal Gerardo Pollicita y ahora deberá ser resuelta por el juzgado que interviene en el expediente.
La defensa del exfuncionario también pidió acceder a distintos archivos y documentos mencionados por Pollicita en su requerimiento. Se trata de material obtenido a partir del análisis del teléfono del contratista Tabar y que, según los abogados de Adorni, resulta necesario para poder responder algunas de las preguntas formuladas por el fiscal.
Las 20 preguntas de Pollicita
El pasado 10 de agosto, Pollicita presentó un requerimiento con 20 preguntas dirigidas a Adorni para intentar determinar el origen y la justificación de distintos movimientos económicos registrados durante el período analizado.
El fiscal le había otorgado un plazo de 15 días para aportar documentación y explicaciones sobre las operaciones cuestionadas.
La investigación busca establecer si el crecimiento patrimonial y los gastos registrados por el exjefe de Gabinete y su grupo familiar pueden ser explicados a partir de ingresos lícitos.
Pollicita sostuvo que existen “incrementos, adquisiciones y desembolsos” que, al ser confrontados con los ingresos lícitos acreditados hasta el momento, no tendrían una explicación suficiente.
La diferencia entre ingresos y gastos
De acuerdo con la reconstrucción incorporada al expediente, Adorni percibió 35 haberes durante el período en el que se desempeñó como jefe de Gabinete.
Sumados los ingresos de su pareja, Bettina Angeletti, el monto relevado por la investigación alcanzó los $229.752.283,20.
Sin embargo, durante ese mismo período los gastos registrados llegaron a $272.820.832,20, lo que arroja una diferencia de $43.068.549 entre los ingresos acreditados y las erogaciones detectadas.
A esto se suma otro dato que forma parte del análisis fiscal: la investigación detectó gastos por u$s402.578,12 que, según Pollicita, tampoco tendrían hasta el momento un correlato con los ingresos lícitos acreditados.
El hermano de Adorni también quedó bajo la lupa
La causa sumó además una particular explicación por parte del hermano de Manuel Adorni, quien reconoció ante la Justicia que había cometido un error al confeccionar su declaración jurada y que había colocado un cero de más en uno de los montos informados.
Ese dato forma parte del conjunto de inconsistencias que los investigadores buscan esclarecer mediante documentación y declaraciones de los involucrados.
Qué puede pasar ahora
El juzgado deberá resolver si concede la prórroga solicitada por la defensa de Adorni y, en caso afirmativo, por cuánto tiempo.
Una vez que el exfuncionario presente las respuestas a las 20 preguntas y la documentación solicitada, Pollicita deberá analizar si las explicaciones resultan suficientes para despejar las dudas planteadas en el expediente.
A partir de ese análisis, el fiscal podría disponer nuevas medidas de prueba o avanzar hacia una eventual citación a indagatoria, si considera que persisten elementos que permitan sostener la sospecha de un posible enriquecimiento ilícito.
Por ahora, la Justicia todavía no determinó responsabilidad penal alguna y la investigación continúa abierta.
Judiciales ⚖️
Caso Maradona: la Fiscalía pidió 12 años para Luque y 10 para Forlini
Los fiscales Patricio Ferrari y Cosme Iribarren expusieron sus alegatos ante el Tribunal Oral en lo Criminal N.º 7 de San Isidro. Reclamaron distintas condenas según la acusación formulada contra cada imputado y solicitaron la absolución del clínico Pedro Di Spagna.
Los fiscales Patricio Ferrari y Cosme Iribarren expusieron este jueves sus alegatos de clausura en el juicio por la muerte de Diego Armando Maradona y formularon los pedidos de pena para los acusados.
La Fiscalía reclamó 12 años de prisión para el neurocirujano Leopoldo Luque, 10 años para Nancy Edith Forlini, coordinadora de Cuidados Domiciliarios de Swiss Medical, y 8 años para la psiquiatra Agustina Cosachov.
Para el psicólogo Carlos Díaz solicitó 5 años de prisión, mientras que para el coordinador de enfermería Mariano Perroni y el enfermero Ricardo Omar Almirón pidió 4 años.
En cambio, los fiscales no presentaron cargos contra el médico clínico Pedro Di Spagna y solicitaron su absolución, informó NA.
Qué acusación formuló la Fiscalía contra Luque, Cosachov y Forlini
Durante su exposición, Patricio Ferrari sostuvo que Leopoldo Luque, Agustina Cosachov y Nancy Forlini «cometieron un homicidio simple con dolo eventual» en perjuicio de Diego Armando Maradona.
Para Mariano Perroni y Ricardo Omar Almirón, el fiscal planteó la existencia de un «homicidio culposo».
Además, Ferrari pidió mantener la prohibición para salir del país, aunque aclaró: «No vamos a pedir la detención de los imputados».
Por qué la Fiscalía pidió 12 años para Luque
Ferrari ubicó al neurocirujano Leopoldo Luque entre los principales acusados dentro de la hipótesis presentada por la Fiscalía.
Al iniciar sus alegatos, sostuvo que «existió un grupo de improvisados que olvidaron en todo momento que cuidaban a un paciente complejo».
También afirmó: «Nos intentaron hacer creer que Maradona murió súbitamente».
El fiscal describió la atención médica durante la internación domiciliaria y sostuvo que «Hubo una desorganización absoluta».
Las acusaciones contra Perroni y Almirón
Respecto del coordinador Mariano Perroni, Ferrari sostuvo que «El coordinador Mariano Perroni no compartió con el personal de enfermería la epicrisis del paciente, no controló el cumplimiento del servicio ni supervisó a los enfermeros a su cargo».
También señaló que «no sustituyó a los enfermeros cuyo contacto del paciente era nulo o impedido, caso Madrid» y que «tampoco adoptó temperamento frente a las comunicaciones de riesgo, y participó en la falsificación de las planillas de atención para simular controles inexistentes, como ha quedado evidenciado en el capítulo que denominamos las huellas del después».
Sobre Ricardo Omar Almirón, Ferrari manifestó que «Finalmente, Ricardo Almirón no advirtió síntomas evidentes de insuficiencia cardíaca, consignó falsamente que el paciente había sido revisado, no realizó el cambio de guardia conforme protocolo, y el 25 del 11 no realizó los controles vitales que hubiesen permitido salvar la vida del paciente».
Las acusaciones contra Agustina Cosachov
El fiscal también apuntó contra la psiquiatra Agustina Cosachov.
Ferrari sostuvo que «ignoró los signos de insufiencia cardíaca» en el cuerpo de Maradona y que «no verificó la viabilidad de la internación domiciliaria» en Tigre.
Además, señaló que «canceló la visita» del médico clínico Pedro Di Spagna prevista para el 19 de noviembre de 2020.
La Fiscalía pidió absolver a Pedro Di Spagna
Durante los alegatos, Ferrari informó al Tribunal Oral en lo Criminal N.º 7 de San Isidro que no presentaría cargos contra Pedro Di Spagna.
El médico había visto a Maradona el 12 de noviembre de 2020 en el country San Andrés, en Tigre. El 18 de noviembre acudió nuevamente a la vivienda, pero Diego «no quiso recibirlo».
«Es el único que hizo lo que había que hacer. Pedimos la absolución de Di Spagna», precisó Ferrari.
Qué plantearon los fiscales sobre el estado de salud de Maradona
Cosme Iribarren repasó los antecedentes médicos de Maradona y sostuvo que «Maradona no era un paciente sano después de la operación por el hematoma subdural en noviembre de 2020».
«No tenía el corazón del toro como dijeron varias personas», expresó Iribarren ante los jueces Alberto Gaig, Alberto Ortolani y Pablo Rolón.
El fiscal enumeró distintas internaciones y antecedentes médicos del exfutbolista, entre ellos alteraciones de enzimas hepáticas y bilirrubina, consumo de alcohol, ligera dilatación del ventrículo derecho, somnolencia, ateromatosis carotidea leve e insuficiencia mitral leve.
La internación domiciliaria de Maradona, bajo análisis
Ferrari calificó de «penosa» la internación domiciliaria de Maradona en el country San Andrés de Tigre.
Según el fiscal, «los dos anillos de salud» —uno encabezado por Luque, Cosachov y Díaz y otro relacionado con Swiss Medical— «no funcionaron».
También afirmó que «la habitación» de Maradona «no tenía nada», debido a la ausencia de determinados elementos médicos.
«Era vacío puro», consignó Ferrari durante sus alegatos.
El fiscal también señaló que en la puerta de la vivienda «no había una ambulancia».
La hipótesis de la Fiscalía sobre la muerte
Durante la exposición, Ferrari afirmó que los siete acusados por el supuesto homicidio simple con dolo eventual «colocaron» a Maradona «en una situación de desamparo y librado de suerte».
«Ejecutaron acciones contrarios al arte de curar», consideró el fiscal.
La Fiscalía y las querellas sostienen que Maradona atravesó aproximadamente 12 horas de agonía y que murió como consecuencia de un edema agudo de pulmón secundario a una insuficiencia cardíaca congestiva reagudizada y una miocardiopatía dilatada.
La contraparte sostiene que el fallecimiento correspondió a un evento cardíaco agudo, súbito e imprevisible.
Qué sigue después de los alegatos fiscales
Luego de la exposición de los fiscales, comenzó la etapa de los alegatos de las querellas.
El abogado Eduardo Ramírez, representante legal de Diego Maradona Junior, dará inicio a las exposiciones de los particulares damnificados, que también continuarán el martes 13 y el miércoles 14.
Los defensores de los acusados presentarán sus argumentos los días 20, 21 y 22 de octubre.
El juicio se desarrolla ante el Tribunal Oral en lo Criminal N.º 7 de San Isidro.
El juez Alberto Gaig advirtió que “No se admiten interrupciones, discrepancias, objeciones ni descalificaciones” que afecten el desarrollo de los alegatos.
También indicó: “No se va a permitir una nueva producción extensa de la prueba”.
Por último, estableció: “Se deberá evitar cualquier lectura extensa de chats, pericias y declaraciones; y no se reeditará la producción de audios”.
-
Buenos Aires5 díasLuján 2026: peregrinaron 2,7 millones de fieles, muy por encima del año pasado
-
Misiones4 díasPassalacqua va a la Justicia para defender el suelo misionero
-
Fútbol & Goles!7 díasPlatense dio el golpe ante Estudiantes y quedó entre los cuatro mejores de la Copa Argentina
-
Espectáculos 🎭4 díasCómo sigue la salud de Daniel Osvaldo
-
CABA4 díasDeliveries sin derechos: la precarización laboral que el conflicto vecinal en CABA no muestra
-
Campeones ⭐️⭐️⭐️1 díaEl show de los drones y la pierna que no era: el adiós a Messi, entre la emoción y el meme
-
Economía 💲6 díasCaputo presentó la lista de precios del “faro de la libertad”: cuál es la tarifa para tener ciudadanía argentina
-
América Latina6 díasBolivia: tras de la detención del fiscal que investigaba a Cerimedo, Beller teme que desaparezcan pruebas
