Conectate con El Argentino

Legislativo

Rechazo legislativo al veto de Milei por la movilidad jubilatoria: ¿Se judicializa?

Bloques opositores anticiparon que rechazarán el veto de Milei a la movilidad jubilatoria sancionada por el Congreso

Publicado hace

#

Lo que tenés que saber

  • Los bloques de Encuentro Federal, la Coalición Cívica y la UCR planean rechazar el veto presidencial a la ley de movilidad jubilatoria.
  • Javier Milei anunció el veto a la ley que aumentaba un 8,1% las jubilaciones desde abril.
  • La ley fue aprobada por el Congreso con mayoría de dos tercios.
  • La Cámara de Diputados y el Senado deberán ratificar la ley para que el veto presidencial sea anulado.
  • La ANSES debía garantizar un suplemento para que los ingresos no fueran menores a la canasta básica total multiplicada por 1,09.

Oposición al veto presidencial

Los bloques de Encuentro Federal, la Coalición Cívica y la UCR se prepararon para rechazar el veto presidencial a la ley de movilidad jubilatoria. Javier Milei, el presidente, anunció a la medianoche que vetaría la ley que establecía un aumento del 8,1% en las jubilaciones desde abril. Esta medida generó una respuesta inmediata de los bloques opositores, que comenzaron a trazar una nueva estrategia para insistir en que la ley, sancionada por el Congreso, se mantenga vigente.

Estrategias de los bloques opositores

A pesar de que la bancada de Unión por la Patria (UxP) optó por no revelar su estrategia hasta que el veto se publique en el Boletín Oficial, el diputado Itai Hagman adelantó que buscarían alcanzar los dos tercios necesarios para que la ley jubilatoria quede firme. La UCR, por su parte, anunció que convocarán a la Comisión de Previsión y Seguridad Social, liderada por Gabriela Brouwer, para tratar la insistencia en la sanción del proyecto.

Apoyo de Encuentro Federal y críticas de la Coalición Cívica

Encuentro Federal, bajo la conducción de Miguel Pichetto, manifestó su apoyo a la ley, destacando que buscaba recomponer los ingresos de los jubilados y proporcionarles previsibilidad. El bloque enfatizó su compromiso con el equilibrio fiscal, pero subrayó que no creía en un único camino para lograrlo.

Desde la Coalición Cívica, el diputado Maximiliano Ferraro criticó duramente el veto de Milei. Ferraro calificó la medida como una “estafa moral profunda” y una agresión a uno de los sectores más vulnerables del país. Argumentó que la decisión presidencial perjudicaba a quienes, durante toda su vida, trabajaron y contribuyeron con impuestos.

Próximo paso en el Congreso

El veto presidencial solo podrá ser rechazado después de que el Gobierno publique oficialmente la decisión. El Poder Ejecutivo tiene un plazo de 10 días hábiles desde la notificación del Senado para informar su decisión al parlamento. A diferencia de un veto parcial, el rechazo del veto se tratará en las comisiones permanentes de Previsión Social y Presupuesto Nacional, y no en la Comisión Bicameral Permanente.

Situación en el Congreso

En la sesión en la que se aprobó la ley de movilidad jubilatoria, la Cámara de Diputados registró 240 votos de los 256 disponibles, con la ausencia de varios legisladores. Para que el veto sea rechazado, los bloques opositores deberán asegurar no solo los 160 votos que obtuvieron previamente, sino también sumar más apoyos, incluyendo a los legisladores que se abstuvieron o estuvieron ausentes en la votación anterior. La ley también establecía que, en marzo de cada año, se aplicaría un aumento del 50% de la variación de la Remuneración Imponible Promedio de los Trabajadores Estables (RIPTE) sobre la variación del Índice de Precios al Consumidor (IPC) del año anterior, y garantizaba un suplemento alimentario para quienes recibieran un solo beneficio, asegurando que los ingresos no fueran inferiores a la canasta básica total multiplicada por 1,09.

Elecciones

El cuento del ahorro: cómo el Gobierno infló 21 veces el beneficio económico de eliminar las PASO

Un estudio de la Fundación Éforo desbarata el principal argumento del Gobierno para eliminar las primarias: la suspensión de las PASO en 2025 redujo el gasto electoral apenas un 3%, muy lejos de los más de US$ 200 millones que prometió el oficialismo. El costo logístico alcanzó su valor histórico más alto.

Publicado hace

#

La gran mentira electoral de Milei: suprimió las PASO y gastó casi lo mismo que antes.

Suprimir las PASO generó un ahorro de apenas US$ 9,5 millones, según el informe «Políticas electorales en Argentina: informe ciudadano» de la Fundación Éforo. Una diferencia irrisoria frente a la promesa oficial de economizar más de US$ 200 millones, el argumento más repetido por el Gobierno de Javier Milei para impulsar la eliminación definitiva de las Primarias Abiertas, Simultáneas y Obligatorias de cara a las elecciones presidenciales de 2027.

El entonces ministro del Interior, Diego Santilli, había proclamado el 22 de abril pasado: «Vamos a eliminar las PASO y ahorrar más de 200 millones de dólares para los argentinos.» Los datos del propio Estado cuentan otra historia.

Un ahorro del 3% que no cierra el argumento

El Estado destinó $468.083 millones a los partidos políticos y a la política electoral durante las legislativas de 2025, a valores constantes de ese año. Esa cifra fue apenas un 3% inferior a los $482.561 millones gastados en las legislativas de 2021, cuando se realizaron tanto las PASO como las elecciones generales. La diferencia entre ambos procesos electorales fue de $14.478 millones, equivalentes a los US$ 9,5 millones que el informe cuantifica como ahorro real.

En términos concretos: se eliminó una vuelta electoral completa y el gasto se redujo apenas 3% en términos reales. La promesa oficial, expresada en dólares, había multiplicado ese resultado por más de veinte veces.

El Correo Argentino, el factor que anuló el ahorro

El informe de Éforo identifica el factor que neutralizó el potencial ahorro: el fuerte incremento de los costos logísticos. El servicio prestado por el Correo Argentino durante las elecciones de 2025 demandó $225.113 millones, el valor más alto de toda la serie histórica analizada por la fundación. Ese concepto representó el 48% del gasto electoral total del año.

Para dimensionar el dato: en las presidenciales con balotaje de 2015 y 2023, el gasto logístico promedió $190.797 millones. En las legislativas con PASO de 2017 y 2021, el promedio fue de $183.687 millones. Las elecciones de 2025, con un único despliegue electoral, costaron más en logística que cualquier proceso anterior de la serie, incluyendo aquellos con tres jornadas electorales.

La eliminación de las primarias sí produjo una baja en otros rubros: las transferencias destinadas a impresión de boletas, aportes de campaña y el operativo de seguridad cayeron $129.652 millones respecto de 2023. Pero ese ahorro fue compensado en buena medida por el salto en los costos logísticos.

Más caro que las elecciones de antes de las PASO

El estudio también comparó las legislativas de 2025 con las de 2009, las últimas realizadas antes de la implementación del sistema de primarias. A precios constantes de 2025, aquellos comicios demandaron $296.967 millones. Las legislativas de 2025, aun sin primarias, resultaron un 58% más costosas en términos reales.

«Que el gasto de 2025 no haya retornado a los niveles previos a las PASO, ni se haya reducido a la mitad frente a 2021 sugiere una fuerte rigidez a la baja», señala el informe de la Fundación Éforo. La conclusión es que el sistema electoral argentino tiene costos estructurales que no dependen de la existencia o ausencia de primarias.

Transparencia y el debate que el Gobierno elude

La vicepresidenta de la Fundación Éforo, Carla Pitiot, amplió el alcance del problema más allá del ahorro prometido: «Transparentar la composición de estos gastos es una condición necesaria para que la ciudadanía pueda evaluar tanto la eficiencia del sistema electoral como la equidad de la competencia política.»

El informe fue elaborado a partir de información oficial de Presupuesto Abierto y el Presupuesto Nacional del Ministerio de Economía, el Ministerio del Interior y datos del INDEC, y reconstruyó la evolución del gasto público electoral entre 2007 y 2026. La solidez de sus fuentes contrasta con la ausencia de respaldo técnico que tuvo la estimación gubernamental de US$ 200 millones.

Los resultados adquieren particular relevancia porque el Gobierno de Milei sigue sin conseguir los votos necesarios en el Congreso para eliminar definitivamente las PASO y continúa utilizando el argumento del ahorro fiscal como principal herramienta de persuasión ante legisladores indecisos de la UCR, el PRO y los bloques provinciales. El estudio de Éforo desbarata ese argumento con los propios números del Estado.

Puntos clave

  • La suspensión de las PASO en 2025 generó un ahorro de US$ 9,5 millones, el 3% del gasto electoral, según la Fundación Éforo.
  • El Gobierno había prometido un ahorro de más de US$ 200 millones con la eliminación de las primarias.
  • El costo logístico del Correo Argentino en 2025 alcanzó su máximo histórico: $225.113 millones, el 48% del gasto total.
  • Las elecciones de 2025 sin PASO resultaron un 58% más caras que las legislativas de 2009, las últimas previas a la implementación del sistema de primarias.
  • El informe fue elaborado con datos oficiales del Ministerio de Economía, Ministerio del Interior e INDEC.
Seguir leyendo
El Argentino

El Argentino
El Argentino

Las más leídas

Descubre más desde El Argentino Diario

Suscríbete ahora para seguir leyendo y obtener acceso al archivo completo.

Seguir leyendo