De los 58 archivos de audio de la causa ANDIS, 43 ni siquiera alcanzaron los ocho segundos de habla que exige el programa de identificación de voces, y con los 14 restantes la Gendarmería Nacional tampoco pudo cotejar la voz con la de Diego Spagnuolo.

La Gendarmería entregó el jueves a la Justicia el informe final de 74 páginas del peritaje acústico sobre las grabaciones atribuidas al extitular de la Agencia Nacional de Discapacidad (ANDIS). La causa por presuntas maniobras de corrupción en el organismo tramita en el Juzgado Federal N° 11, que subroga Ariel Lijo, con el fiscal federal Franco Picardi a cargo de la investigación.

Qué concluyeron los peritos oficiales

Los especialistas de Gendarmería no pudieron determinar científicamente que sea Spagnuolo quien habla en las grabaciones, porque no se logró hacer el cotejo con su voz. Hallaron indicios de que los audios fueron regrabados mediante “transferencia acústica”, es decir, reproducidos por un parlante y vueltos a registrar con otro dispositivo. Además detectaron discontinuidades abruptas en las ondas de sonido y cambios repentinos en el ruido de fondo, compatibles con puntos de corte o edición, y dos intervalos del audio más largo con repeticiones exactas de contenido con un retraso de casi dos segundos. Un solo archivo, llamado “La caja.m4a”, no mostró indicios de manipulación.

El programa de identificación, Forensia v2.0, requiere un mínimo de ocho segundos de habla efectiva y no está calibrado para señales que pasaron por un doble canal de reproducción y captura. Por eso los peritos oficiales concluyeron que no era metodológicamente adecuado comparar las voces, y el juzgado dejó sin efecto la toma de muestra de voz que se había pedido a Spagnuolo.

El análisis halló rasgos propios del habla humana espontánea y ninguna prueba evidente de manipulación con inteligencia artificial, aunque los peritos aclararon que no tienen herramientas validadas para descartarla de manera concluyente. Lijo había ordenado el peritaje a fines de abril, con el objetivo de determinar si las voces correspondían a personas reales o a clonaciones generadas por algoritmos.

La disidencia de la Fiscalía

Los peritos de la Dirección de Apoyo Tecnológico a la Investigación Penal (DATIP), que representan al Ministerio Público Fiscal, firmaron el informe en disidencia. Sostienen que la imposibilidad de usar un software no debió anular el cotejo de voz, porque el protocolo vigente permite análisis perceptuales y semiautomáticos complementarios con herramientas disponibles en el laboratorio.

Señalaron además una contradicción: el 2 de septiembre se había determinado que el audio principal era técnicamente apto para el cotejo, lo que motivó que se citara a Spagnuolo para tomarle una muestra de voz, pero dos semanas después los peritos oficiales cancelaron la comparación con el argumento de anomalías que estaban presentes desde el primer día de análisis. También cuestionaron que se omitieran mediciones instrumentales objetivas, que la sola presencia de respiraciones se tomara como indicio de autenticidad (una inteligencia artificial también podría clonarlas) y que el informe se limitara a marcar los cortes sin analizar el contenido de los fragmentos intermedios, algo que permitiría saber si se unieron conversaciones distintas para alterar el sentido de lo dicho.

Los peritos de la Fiscalía indicaron que el cotejo de voz que no pudo hacer Gendarmería puede realizarse en sus propios laboratorios, y la Fiscalía analiza proponer que se rehaga esa parte del estudio.

Qué busca la defensa y qué sostiene Picardi

La defensa de Spagnuolo considera que los audios “son truchos” y planteará que se los excluya como prueba, con el objetivo de anular los primeros allanamientos y mejorar su posición de cara a un eventual pedido de sobreseimiento. Picardi, en cambio, sostiene que los audios nunca fueron usados como prueba para construir la acusación.

La falta de cotejo no equivale a una prueba de falsedad: el peritaje confirmó rasgos de habla humana, no halló evidencia de manipulación artificial y dejó abierta la discusión sobre el valor probatorio de las grabaciones.

Lo que tenés que saber

• Gendarmería entregó el jueves un informe de 74 páginas y no pudo cotejar la voz de Spagnuolo con las grabaciones.
• De 58 archivos (uno repetido), 14 resultaron aptos y 43 no aptos; en los aptos hay indicios de regrabación y de cortes.
• Los peritos hallaron rasgos de habla humana espontánea y ninguna prueba evidente de inteligencia artificial, pero no pueden descartarla de forma concluyente.
• Los peritos de la Fiscalía firmaron en disidencia y afirman que el cotejo de voz puede hacerse en sus laboratorios.
• La defensa de Spagnuolo buscará excluir los audios como prueba.

Analítico: Audios ANDIS: sin cotejo de voz, con indicios de cortes y sin prueba de inteligencia artificial, el peritaje reabre el debate

De Impacto: 58 audios, 14 analizables y ninguna voz confirmada: el peritaje de Gendarmería en la causa ANDIS

De Impacto Crítico: Un peritaje que no cierra nada: Gendarmería no cotejó la voz de Spagnuolo y la Fiscalía lo objeta