Conectate con El Argentino

Denuncia

El Gobierno Nacional denunció a D’Alessandro

Fue por «incumplimiento de deberes de funcionario público». Los detalles del escrito.

Publicado hace

#

El ministro de Justicia y Derechos Humanos, Martín Soria, anunció hoy que, por instrucción del presidente Alberto Fernández, presentó una denuncia penal en la justicia para que «se investigue» al ministro de Seguridad y Justicia porteño, Marcelo D’Alessandro, actualmente en uso de licencia, por los presuntos delitos de «incumplimiento de deberes de funcionario público, cohecho y peculado».

«Por instrucción del Presidente presenté una denuncia penal en la justicia nacional para que investigue al ministro de Seguridad y Justicia de CABA, Marcelo D’Alessandro: se imputan los delitos de incumplimiento de deberes de funcionario público, cohecho y peculado, entre otros», consignó el Ministro en su cuenta de la red social Twitter, donde replicó un comunicado del Ministerio de Justicia.

Soria informó que esta mañana se presentó la denuncia ante la fiscalía correspondiente, en la que pidió que D’Alessandro entregue su teléfono celular a la Justicia, al igual que todos aquellos que resulten relacionados con la investigación.

Según el comunicado, la denuncia requiere que «se investigue» al ministro de Seguridad de CABA por «la posible comisión de los delitos de incumplimiento de los deberes de funcionario público, cohecho, enriquecimiento ilícito, negociaciones incompatibles con el ejercicio de la función pública, peculado y exacciones ilegales».

En este sentido, Soria recordó que los chats «involucran» también a empresarios contratistas del Gobierno de la Ciudad, fiscales nacionales y la exsubdirectora de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI) durante el Gobierno de Mauricio Macri, Silvia Majdalani.

«La promiscuidad entre sectores del poder político, de la justicia y grupos empresarios debe investigarse en profundidad a fin de garantizar el cabal cumplimiento de la Constitución y salvaguardar nuestras instituciones democráticas», afirmó el ministro.

El escrito presentado ante la justicia plantea que, en caso de confirmarse las revelaciones periodísticas, demostraría «una connivencia escandalosa entre el funcionario del Gobierno de la Ciudad, con altos funcionarios judiciales, ex directivos del Servicio de Inteligencia del Estado Nacional y concesionarios de servicios públicos» y esto sería «incompatible con un Estado de Derecho».

Por este motivo, la denuncia presentada por Soria pide investigar los supuestos hechos de corrupción vinculados con el servicio de grúas de remolque de la Ciudad de Buenos Aires operado por la empresa Dakota S.A.

Asimismo, desde el Gobierno Nacional denunciaron que «la presunta existencia de un canal de pago de retornos y de negociados», que estaría compuesto por D’Alessandro y Marcelo Violante, «podrían dejar ver el porqué de la decisión del gobierno de la Ciudad de no actualizar los montos que debía pagar la empresa Dakota S.A. por usufructuar el servicio público porteño».

La denuncia se presentó tras la filtración en los últimos días de chats entre el ministro porteño y Silvio Robles, mano derecha del presidente de la Corte Suprema de Justicia, Horacio Rosatti, en los que combinaban tácticas para que el Gobierno porteño use ante el máximo tribunal en la causa por el reparto de fondos de la coparticipación.

LOS DETALLES

La denuncia presentada hoy por el Gobierno Nacional contra el ministro de Seguridad y Justicia porteño, Marcelo D’Alessandro, apunta a impulsar una investigación para determinar si el funcionario cometió delitos de corrupción vinculados con el acarreo de automóviles en la Ciudad de Buenos Aires (CABA) y con un intento de favorecer a una empresa que pretendía quedarse con una licitación para ocuparse de la destrucción de una tanda de chalecos antibalas.

La denuncia lleva la firma del ministro de Justicia y Derechos Humanos de la Nación, Martín Soria, a través de un escrito de 14 páginas al que accedió Télam, y es por la posible comisión de los delitos de incumplimiento de los deberes de funcionario público, cohecho, enriquecimiento ilícito, negociaciones incompatibles con el ejercicio de la función pública, peculado y exacciones ilegales.

La denuncia invoca distintas publicaciones periodísticas de medios como Infobae, Página/12, Perfil, C5N y A24 en los que de revelaron supuestos chats del ministro D´Alessandro con un empresario vinculado al acarreo de autos en CABA y con la exsubdirectora de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI) Silvia Majdalani, que «de corroborarse, podrían tener relevancia penal, ya que podríamos estar frente a graves hechos de corrupción y/u otros delitos contra la administración pública».

«Entre las publicaciones periodísticas de estos hechos, se encuentran las conversaciones que habrían tenido entre el 2019 y el 2020, el Sr. D’Alessandro con Marcelo Violante, que es quien está a cargo de la operatoria de la empresa Dakota S.A.», encargada de la concesión del servicio de grúas y playas de estacionamiento de la Ciudad de Buenos Aires hasta fines del año pasado, sostuvo Soria.

El ministro de justicia refirió que solo «un escándalo sin precedentes en la historia de la Capital Federal terminó de forma abrupta el contrato: el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires solamente cobraba un canon de $55.000 por mes a las empresas a cargo de este millonario negocio, cuya concesión se había vencido hace más de 20 años».

«Esta situación -a todas vistas irregular- que permitía ver un posible negociado entre el gobierno local y la empresa Dakota S.A. fue mantenida por decisión política del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, a pesar de que la Auditoría General de la Ciudad de Buenos Aires emitió informes advirtiendo que la relación entre lo recaudado y la cuota mensual que pagan las concesionarias no tenía sustento alguno ya que el canon ´estaba sin actualizar desde el 2014´», agregó.

«Ahora vemos que ello no habría sido ´gratis´ para Dakota S.A. De acuerdo a los transcendidos periodísticos, el Sr. D’Alessandro habría recibido ´retornos´ a cambio de no actualizar las tarifas – congeladas desde 2014- ni de impulsar la nueva licitación que ponga fin a una relación que se encontraba fenecida desde hacía 20 años», denunció.

El ministro de Justicia también sostuvo que en distintas publicaciones periodísticas se refirió que «Violante le habría pedido a D’Alessandro que hable con José Luis Giusti, Ministro de Desarrollo y Producción de CABA, para mencionarle su nombre y su empresa, Brewda Construcciones SACIF, por la licitación de unas playas de estacionamiento en la Ciudad de Buenos Aires».

«Merece una mención aparte la ‘defensa´ que hizo D’Alessandro sobre su supuesta vinculación con Marcelo Violante, le dijo a Clarín que ´no tiene ni tuvo jamás un contrato´. Contrariamente a lo expresado por D’Alessandro, la realidad lo desmiente: con fecha 9 de noviembre de 2022, la empresa BREWDA CONSTRUCCIONES SACIF fue preseleccionada para la licitación de la playa de estacionamiento de la facultad de derecho, de acuerdo a lo publicado en la página oficial del Gobierno de la CABA1, playa de la cual ya tenía un permiso de uso precario. Asimismo, una de las accionistas de BREWDA CONSTRUCCIONES SACIF, sería DAKOTA S.A., controlada por el Socio Marcelo Violante», detalló en la denuncia.

La denuncia presentada hoy por el ministro de Justicia le dedica también un pasaje al supuesto intento de arreglar una licitación para una empresa acercada por la exnúmero dos de la AFI, Majdalani.

«Aparentemente, el ´arreglo de licitaciones´ sería moneda corriente en la gestión del ministro D’Alessandro, en esta oportunidad, la información periodística trae a la escena la ex número dos de la Agencia Federal de Inteligencia macrista, Silvia Madjalani. De acuerdo a los trascendidos periodísticos, la ex ´Señora 8´, estaría asesorando a D’Alessandro para armar una licitación de destrucción de chalecos a medida de una empresa privada, incluso proveyendo una suerte de ´dictamen´ con la ayuda de un ´ex procurador de la ciudad´», sostuvo Soria en la denuncia.

«En su ´defensa´ D’Alessandro -sosteniendo la falsedad de las conversaciones expuestas por los medios periodísticos-, declaró: ´No les alcanzó y tuvieron que inventar un supuesto chat de licitaciones de chalecos. Y no tenemos licitaciones de chalecos. Nosotros hicimos un convenio con Fabricaciones Militares, que depende del Ministerio de Defensa de la Nación. Esos chats son falsos, esos supuestos chats fueron armados», reconstruyó Soria.

Sin embargo, continuó: «Resulta llamativo, ya que la licitación que parecería surgir de las publicaciones y que tendría por objeto ´armar´ con la ayuda de Madjalani no es para la ´compra´ de chalecos, sino para la destrucción de los mismos».

En ese sentido, Soria agregó información hasta ahora desconocida: «Consultadas las autoridades de la ANMAC, organismo descentralizado de este Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, confirmaron la recepción de los emails que dan cuenta las publicaciones periodísticas».

Y detalló que el último 6 de septiembre, después de un llamado telefónico a la línea de atención telefónica de ANMAC, en ese organismo recibieron un email de «GRUPO PELCO», empresa dedicada al tratamiento de residuos peligrosos, en el que se consultaba si «para hacer la destrucción de chalecos antibalas es necesario hacer algún tipo de trámite ante Uds. Por ej. registrarnos como empresa destructora, o lo que fuere necesario para llevar a cabo esta tarea ya que en la página web no se indica ningún trámite relacionado».

«Este correo fue derivado y respondido el 18 de octubre de 2022, por un agente de la ANMAC, quien explicó que ´se está trabajando en una normativa específica´, y que ´cuando esté operativa será publicada en la página oficial de ANMAC y desde allí podrán inscribirse´», agregó Soria.

En ese sentido, concluyó: «La confirmación por parte de la ANMAC de la veracidad de este intercambio de correos electrónicos tiene una relevancia particular. Por un lado, refuerzan la autenticidad de las publicaciones periodísticas a pesar de los esfuerzos del Sr. D’Alessandro por desmentirlas; y, por otro lado, acreditarían la connivencia entre éste último y Madjalani por diseñar una licitación para beneficiar a los principales interesados en hacerse del ‘negocio’, el GRUPO PELCO».

DDHH

A 32 años del atentado, la AMIA reclamó que la causa está “cajoneada”

En el acto conmemorativo del ataque terrorista del 18 de julio de 1994, el presidente de la mutual judía, Osvaldo Armoza, cuestionó con dureza a la Justicia federal por el estancamiento de la investigación, exigió avanzar con el juicio en ausencia y reclamó al Gobierno reforzar la seguridad en la Triple Frontera ante la amenaza iraní.

Publicado hace

#

La AMIA señala a jueces, fiscales y al Gobierno en un reclamo sin respuesta.

A 32 años del peor ataque terrorista de la historia argentina, el país volvió a detenerse ante Pasteur 633 para recordar a las 85 personas asesinadas y más de 300 heridas en la voladura de la sede de la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA), perpetrada el 18 de julio de 1994. La conmemoración, adelantada este año al viernes 17 en respeto al Shabat, reunió frente al edificio reconstruido del barrio porteño de Once a familiares de las víctimas, sobrevivientes, dirigentes comunitarios y funcionarios nacionales, entre ellos el presidente Javier Milei, su hermana y secretaria general de la Presidencia, Karina Milei, el jefe de Gabinete, Diego Santilli, y la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich.

El acto, conducido por el reconocido actor Martín Seefeld, quien perdió a su amigo Fabián Schalit en el atentado, se inició con el sonido de la sirena a las 09:53, la hora exacta en que la explosión destruyó el edificio tres décadas atrás. Bajo el lema «Hoy no podemos perder la memoria», los nombres de las 85 víctimas fueron leídos en voz alta por familiares directos, como ha sido tradición en cada aniversario.

32 años de impunidad: una herida que no cicatriza

El discurso central estuvo a cargo de Osvaldo Armoza, presidente de la AMIA, quien abrió su intervención afirmando que «luego de 32 años, el terrorismo asesino» no logró «vencernos». Sin embargo, la emotividad del reconocimiento a la resiliencia comunitaria cedió rápidamente ante un diagnóstico contundente sobre el estado de la causa judicial. «Nos dejó una herida profunda, y la impunidad no permite que esa herida cicatrice», afirmó Armoza ante un Milei que lo seguía desde la primera fila, visiblemente emocionado.

La frase más lapidaria llegó cuando el titular de la mutual evaluó el desempeño del sistema judicial en el último año: «Durante este último año no se ha producido ninguna novedad relevante en la causa. Es como si estuviese detenida, adormecida o cajoneada«, afirmó. El reclamo de Armoza se inscribe en una historia que acumula décadas de promesas incumplidas, testigos sospechosos, encubrimientos documentados y una arquitectura institucional que parece más funcional a la dilación que a la verdad.

Juicio en ausencia: el laberinto burocrático que no termina

Armoza dirigió su reclamo con nombre y apellido hacia la Sala II de la Cámara Federal de Casación Penal, integrada por los jueces Diego Barroetaveña, Javier Carbajo y Ángela Ledesma, quienes deben resolver la validez constitucional del juicio en ausencia contra los 10 acusados iraníes. «Exigimos que resuelvan de manera urgente y definitiva. No podemos seguir atrapados en laberintos burocráticos ni en debates estériles», reclamó el titular de la AMIA.

La situación tiene ribetes kafkianos: en mayo pasado, la propia Cámara Federal había destrabado el avance del proceso, pero la Cámara de Casación mantiene pendiente el pronunciamiento sobre la constitucionalidad de esa instancia. Uno de los señalados por Armoza, el juez Barroetaveña, se encontraba entre el público durante el discurso. Según consignaron varios medios, al escuchar su nombre mantuvo la mirada baja y apenas intercambió palabras con un colega.

También recayeron cuestionamientos directos sobre el juez federal Daniel Rafecas, titular de la instrucción: «Debe concertar de inmediato los pasos previos al juicio oral. Es incomprensible esta lentitud en permitir que el proceso sobre el juicio en ausencia siga avanzando», señaló Armoza, quien además advirtió que el Juzgado Federal N° 6 lleva seis años sin un magistrado titular y exigió al Poder Ejecutivo cubrir esa vacante.

Basso aplaudido, Miranda cuestionado: la disputa en el Ministerio Público

El presidente de la AMIA marcó una diferencia explícita entre los fiscales intervinientes. Destacó la labor del fiscal Sebastián Basso, aunque le reclamó profundizar la investigación para esclarecer preguntas que permanecen abiertas después de tres décadas: el origen del explosivo utilizado, el lugar donde se ensamblaron los materiales del atentado y la identidad de quienes brindaron apoyo local a la célula terrorista.

En contraste, Armoza calificó como «absolutamente nulo» el accionar del fiscal Gonzalo Miranda y solicitó al procurador general, Eduardo Casal, que revise su designación. El pedido de remoción de un fiscal desde el escenario del acto más visible del año en materia de derechos humanos constituye, por sí solo, una señal de la profunda desconfianza que la entidad judía mantiene hacia sectores del Ministerio Público.

Triple Frontera, pasos internacionales e Interpol: el mensaje a Milei

Sobre el final de su discurso, Armoza giró hacia la dimensión de la seguridad exterior y dirigió un mensaje directo al presidente Milei, quien lo escuchaba de pie en primera fila. «La vulnerabilidad de nuestros límites geográficos es un riesgo que ya no nos podemos permitir», afirmó, con foco en la Triple Frontera y en los pasos limítrofes con Bolivia y Chile como zonas de riesgo ante la presencia de redes vinculadas al terrorismo de origen iraní.

Armoza también reclamó que Interpol mantenga vigentes las alertas rojas contra los acusados y que Brasil declare a Hezbollah como organización terrorista, en tanto la colaboración regional, sostuvo, «no es una opción, es un deber de supervivencia». La mención a una información que relacionaría a Carlos Telleldín, figura clave del encubrimiento, con allegados a diplomáticos iraníes que habría estado en poder de la SIDE por décadas sin ser informada, sumó un nuevo elemento de tensión al panorama judicial.

Puntos clave

  • El presidente de la AMIA, Osvaldo Armoza, afirmó que la causa lleva un año sin novedades relevantes y la calificó como «detenida, adormecida o cajoneada».
  • Exigió a la Sala II de la Cámara Federal de Casación Penal que resuelva «de manera urgente y definitiva» la validez del juicio en ausencia contra los 10 acusados iraníes.
  • Cuestionó al juez Daniel Rafecas por la lentitud en los pasos previos al juicio oral y denunció que el Juzgado Federal N° 6 lleva seis años sin titular.
  • Calificó como «absolutamente nulo» el desempeño del fiscal Gonzalo Miranda y pidió al procurador Eduardo Casal revisar su designación.
  • Reclamó al Gobierno reforzar controles en la Triple Frontera y en pasos con Bolivia y Chile, y solicitó que Interpol mantenga las alertas rojas contra los acusados.
Seguir leyendo
El Argentino

El Argentino
El Argentino

Las más leídas

Descubre más desde El Argentino Diario

Suscríbete ahora para seguir leyendo y obtener acceso al archivo completo.

Seguir leyendo