Judiciales ⚖️
Justicia chilena ordenó a herederos de Pinochet devolver US$ 16,2 millones
El 7° Juzgado Civil de Santiago acogió la demanda del Consejo de Defensa del Estado por malversación de fondos públicos durante la dictadura. Los recursos fueron repartidos entre 16 familiares tras la muerte del exdictador. La resolución desestimó la prescripción alegada por la defensa.
El 7° Juzgado Civil de Santiago falló a favor del Consejo de Defensa del Estado (CDE) en la demanda civil presentada contra los herederos del exdictador Augusto Pinochet, ordenando la restitución de US$ 16,2 millones provenientes de caudales públicos malversados.
La decisión judicial marca un hito en el prolongado caso Riggs, que comenzó en 2004 cuando se revelaron las cuentas secretas del exdictador en bancos internacionales. Esta decisión se produce casi siete años después de que la Corte Suprema cerrara el proceso penal del denominado caso Riggs, en el que se investigaron delitos de corrupción cometidos durante el régimen militar.
Los fondos públicos malversados
En su resolución de 52 páginas, según reporta el diario El Mercurio, el tribunal estableció que, aunque no fue posible condenar penalmente a Pinochet por su fallecimiento, quedó acreditado que incurrió en apropiación indebida de recursos públicos, con ingresos sin justificación por al menos US$ 17,8 millones.
Dichos fondos provenían de gastos reservados asignados a la Presidencia, la Casa Militar y la Comandancia en Jefe del Ejército. El origen de estos recursos confirma que se trató de dinero público destinado a funciones oficiales que fue desviado ilegalmente.
Distribución entre los herederos
La sentencia determina que el dinero no decomisado —más de 16 millones de dólares— fue heredado de forma proporcional por 16 personas, incluidos descendientes y su esposa ya fallecida, Lucía Hiriart. Según la disposición del tribunal citada por medios locales, cada heredero deberá devolver una parte proporcional en pesos chilenos según su participación en la herencia.
El fallo confirma que los familiares del exdictador se beneficiaron económicamente de fondos que habían sido sustraídos del Estado durante los años del régimen militar (1973-1990).
Rechazo de la prescripción
Uno de los aspectos centrales de la resolución fue el tratamiento de la prescripción. El fallo también desestima la prescripción alegada por la defensa de los herederos, señalando que el plazo para iniciar acciones legales comenzó recién con la sentencia definitiva de la Corte Suprema en 2018. Por tanto, la demanda presentada por el CDE en ese período fue considerada oportuna.
Esta interpretación legal permite que el Estado recupere recursos que, de otro modo, habrían quedado definitivamente en manos de los beneficiarios de la herencia.
Valoración del Consejo de Defensa del Estado
El presidente del CDE, Raúl Letelier, valoró la resolución, subrayando que forma parte de los esfuerzos institucionales por reparar los perjuicios causados al Estado por la corrupción en el régimen de Pinochet.
«Transcurridos siete años desde su presentación, la demanda por provecho del dolo ajeno que hoy acoge íntegramente la justicia forma parte de un conjunto de acciones materializadas por el Consejo de Defensa del Estado para reparar los exorbitantes perjuicios ocasionados por la malversación de fondos públicos cometida por Pinochet y sus colaboradores», declaró Letelier según consigna El Mostrador.
Próximos pasos procesales
Los herederos podrán apelar ante la Corte de Apelaciones e incluso recurrir a la Corte Suprema, ya que se trata de un fallo de primera instancia. Esto significa que la resolución aún puede ser impugnada y modificada en instancias superiores, por lo que el proceso legal continuará.
El caso Riggs representa uno de los episodios más emblemáticos de la corrupción durante la dictadura chilena, cuando se descubrió que Pinochet mantenía cuentas millonarias en el banco estadounidense Riggs, entre otras entidades financieras internacionales.
Puntos clave:
- El 7° Juzgado Civil de Santiago ordenó a 16 herederos de Pinochet restituir US$ 16,2 millones al Estado chileno
- Los fondos provienen de gastos reservados de la Presidencia, Casa Militar y Comandancia en Jefe del Ejército durante la dictadura
- El tribunal desestimó la prescripción alegada por la defensa, considerando que el plazo comenzó en 2018
- La resolución puede ser apelada ante instancias superiores
- El caso forma parte de los esfuerzos por recuperar fondos públicos malversados durante el régimen militar
Investigación 🔎
Adorni: Pollicita descarta el enriquecimiento ilícito pero pide investigarlo por evasión
El fiscal no pudo refutar que el dinero de las compras fuera anterior a la función pública, pero detectó USD 374.081 pagados en efectivo y tenencias ocultas al fisco desde 2014. Pidió que la causa pase al fuero Penal Económico. No es un sobreseimiento: decide Lijo.
El fiscal que investigó a Manuel Adorni no encontró pruebas de que se haya enriquecido en la función pública, pero sí de que durante más de una década ocultó al fisco dólares en efectivo y criptoactivos. Por eso Gerardo Pollicita pidió que la causa deje de tramitar como enriquecimiento ilícito y pase a la Justicia Nacional en lo Penal Económico, para investigar una posible evasión tributaria.
El dictamen se presentó en el juzgado federal de Ariel Lijo, en el expediente que se abrió por una denuncia de la diputada Marcela Pagano. La investigación revisó la evolución patrimonial del exjefe de Gabinete entre el 14 de diciembre de 2023 y el 27 de junio de 2026. El pedido no implica un sobreseimiento: si Lijo lo acepta, Adorni seguirá investigado, pero por otro delito y en otro fuero.
Lo que encontró la Fiscalía
Según el dictamen, la Fiscalía detectó erogaciones por USD 402.578,12, de las cuales USD 374.081,66 se pagaron en efectivo, y una diferencia de $43.068.549 entre los ingresos lícitos comprobados y los gastos, compras y cancelaciones de deudas del período. Entre esos pagos figuran la compra de un lote en el country Indio Cuá, reformas, muebles, la escritura de un inmueble en la calle Miró, viajes, alquileres temporarios, expensas y cuotas escolares. Parte de esas operaciones se hizo fuera del sistema bancario o a través de terceros.
La defensa sostuvo que ese dinero provenía de ahorros en criptomonedas anteriores a su llegada al Gobierno. Pollicita concluyó que no pudo refutar esa versión y que la investigación no logró vincular los fondos con “un acto funcional, una contraprestación o una fuente ilícita asociada a la función”. Por eso escribió que “no se advierte que la conducta desplegada por Manuel Adorni tenga adecuación típica” en el enriquecimiento ilícito, “lo que no significa que no deba responder por una conducta antijurídica de otra naturaleza”.
De la corrupción a la evasión
El giro tiene una explicación jurídica: el enriquecimiento ilícito exige que el patrimonio crezca después de asumir el cargo. Si el dinero ya existía, el delito no encaja, aunque se haya usado durante la gestión. Pero esa misma explicación de la defensa abrió otra puerta. Según el fiscal, la fuente que Adorni invoca “se compone, según su propio relato, de recursos que no fueron informados al organismo recaudador”, y la omisión se extendió “desde 2014 y hasta su exteriorización en 2026”, es decir, cuando la causa ya estaba en trámite.
Pollicita enumeró indicadores que, a su juicio, exceden una infracción administrativa: la omisión de declarar bienes durante años, el predominio de pagos en efectivo, la intervención de terceros y la exteriorización de los fondos una vez iniciada la investigación. El fuero Penal Económico deberá reconstruir, ejercicio por ejercicio, lo que correspondía pagar de Ganancias y Bienes Personales.
La lectura política: el vocero de la “casta” y el efectivo
El dictamen deja al Gobierno una victoria a medias. Evita la figura de corrupción para uno de los funcionarios más cercanos a Javier Milei, pero lo describe como alguien que durante años manejó dólares en efectivo fuera del radar de la AFIP, hoy ARCA. Es el mismo Gobierno que llegó al poder con el discurso contra la “casta” y que impulsó un blanqueo y la llamada “inocencia fiscal” para quienes tengan dólares sin declarar. La causa ahora queda en manos de Lijo, que debe decidir si se declara incompetente.
Lo que tenés que saber:
- Pollicita dictaminó que no hay pruebas de enriquecimiento ilícito de Manuel Adorni durante la función pública.
- Pidió que la causa pase al fuero Penal Económico para investigar una posible evasión tributaria.
- La Fiscalía detectó gastos por USD 402.578, de los cuales USD 374.081 se pagaron en efectivo.
- Según el fiscal, Adorni mantuvo tenencias sin declarar desde 2014 hasta 2026, cuando ya estaba en marcha la causa.
- No es un sobreseimiento: el juez Ariel Lijo debe resolver si acepta el pedido.
-
Desregulación5 díasAySA: el 13 de noviembre el consorcio comprador se sienta en el directorio
-
Fútbol & Goles!7 díasPrimera Nacional: Godoy Cruz y Tristán Suárez definirán el ascenso en una final apasionante
-
Gremiales4 díasATE anunció protestas en 27 aeropuertos el viernes 6: puede haber demoras y cancelaciones
-
Fórmula 17 díasColapinto se recuperó en el GP de México y mantiene viva la ilusión de sumar puntos
-
Fútbol & Goles!7 díasLa Conmebol confirmó los horarios de las finales: cuándo juegan Boca y Estudiantes
-
Actualidad5 díasVisita del Papa: más transporte, monumentos iluminados y cómo llegar a Palermo
-
Espectáculos 🎭7 díasLali Espósito y Pedro Rosemblat dieron el sí: boda íntima en San Telmo
-
Fútbol & Goles!4 díasIncidentes, una policía herida y detenidos tras el descenso de Chicago
