Mundo 🌐
Cumbre internacional sobre Venezuela: un diálogo compañero
Ayer comenzó en el Palacio de San Carlos de Bogotá (sede de la Cancillería) la denominada Conferencia Internacional sobre el Proceso Político en Venezuela.
Por Emiliano Guido
Tras varias negociaciones frustradas, ayer comenzó en el Palacio de San Carlos de Bogotá (sede de la Cancillería) la denominada Conferencia Internacional sobre el Proceso Político en Venezuela, un espacio multilateral de diálogo, donde participa el Palacio San Martín y dos enviados especiales del gobierno de Joe Biden, impulsado por el presidente anfitrión colombiano.
El Jefe de Estado Gustavo Petro lidera un gobierno de izquierda con una dirección ideológica diferente a la del proceso chavista – por caso, la defensa ambiental es un eje programático fuerte en su administración- pero que muestra la voluntad suficiente en establecer una agenda de entendimiento con un gobierno al cual se halla unido tanto por la extensa frontera compartida como por las ideas semejantes que profesan en el capítulo de la integración regional. De ahí que Petro y Maduro hayan tenido cuatro cumbres bilaterales en un corto tiempo.

La cierta cercanía política de Petro con Maduro, la incapacidad de la derecha venezolana para librar la disputa electoral en su país, sumado al papelón internacional en el que terminó la insurrección del presidente interino que no fue Juan Guaidó, y la apertura económica internacional implementada por el gobierno venezolano, que habilitó acuerdos petroleros con Estados Unidos, motivan a pensar que la presente Conferencia pueda lograr finalmente que el heredero de Hugo Chávez fume la pipa de la paz con la oposición y el gobierno de los Estados Unidos.
El presidente venezolano Nicolás Maduro dejó trascender que está dispuesto a lograr un acuerdo con la oposición, pero exige, antes, el cese del embargo sobre los bienes y cuentas económicas de su país impuesto por Washington en las líneas de transacción comercial donde EE.UU. puede hacer sentir su veto. El nutrido portal informativo venezolano Misión Verdad lo explica bien en un artículo reciente: “los condicionantes básicos del gobierno venezolano para reiniciar el diálogo son el levantamiento de las medidas coercitivas unilaterales al país, la liberación de activos en el extranjero y la repatriación de más de 3 mil millones de dólares bloqueados”.
El nuevo proceso de diálogo sobre la cuestión Venezuela, que reemplaza la interrumpida mediación abierta en México por el gobierno local y Noruega – Caracas se retiró porque EE.UU. no honró el prometido cese del embargo -, presenta la particularidad de que el chavismo y la Plataforma Unitaria -el sello que engloba a la oposición salvo a los halcones antichavistas- no cuentan con representantes designados.
Por el momento, Petro oficia de vértice de un triángulo donde ambos bloques políticos hacen llegar a su persona sus demandas más importantes. Como se dijo, Maduro pretende que aparezca el dinero bloqueado, mientras que la oposición exige la convocatoria de elecciones presidenciales para el 2024 y mecanismos de votación para la población exiliada, que según cuentas de la Plataforma alcanza a más del 20% del padrón. En resumidas cuentas, bolívares por sufragios.
Celebridades
Bardem reculó y aclaró sus dichos sobre Argentina: “El que apoya el genocidio es Milei, no el pueblo”
El actor español salió a explicar que hubiera llamado a la Argentina «xenófoba o racista» y reafirmó que su crítica apuntó exclusivamente al presidente Javier Milei por su respaldo incondicional a Benjamin Netanyahu. La aclaración llegó luego de que sus declaraciones originales desataran una ola de reacciones en redes sociales.
El actor español Javier Bardem publicó un video en su cuenta de Instagram para aclarar sus dichos sobre la selección argentina tras la final del Mundial 2026, en medio de una oleada de críticas que llegaron desde Argentina luego de que sus declaraciones en una entrevista con el periodista Mehdi Hasan se viralizaran en redes sociales. La polémica se sumó a una serie de pronunciamientos de figuras internacionales del mundo del espectáculo y la cultura que, en los días posteriores a la derrota argentina ante España, expresaron su respaldo al equipo ibérico por razones que excedían lo deportivo.
Qué dijo Bardem y por qué generó controversia
En su entrevista original, Bardem explicó que el respaldo abierto del presidente Javier Milei al primer ministro israelí Benjamin Netanyahu, a quien calificó como «un criminal de guerra», había condicionado el clima previo a la final y llevado a muchas personas a torcer por el equipo contrario. «Cuando el Presidente apoya tan abiertamente a una persona que es un criminal de guerra como Netanyahu, realmente querés apoyar al otro equipo que no respalde a un criminal de guerra», declaró Bardem. También sostuvo que esa situación había impuesto sobre el partido «un peso extra que no pertenece al fútbol, pero está en el ambiente», y aclaró que ese peso no era justo para la Argentina en tanto muchos argentinos no comparten las posiciones de su mandatario, así como muchos estadounidenses no coinciden con Donald Trump.
En sus redes sociales, el actor también había elogiado a los jugadores argentinos por «representar la diversidad» de su país y apoyar «el respeto a los derechos de colectivos y de pueblos que necesitan voz». Las palabras fueron recibidas con irritación por parte del público argentino, que interpretó el mensaje como una condena a la selección por las posiciones políticas del Ejecutivo nacional.
La aclaración: «Por Argentina no tengo más que cariño»
Ante la viralización de sus palabras y las críticas recibidas, Bardem publicó un video en Instagram para precisar el alcance de sus declaraciones. «Quiero compartir este video para aclarar lo que dije en la entrevista y lo que nunca he dicho y nunca diría», afirmó. El actor subrayó que sus palabras habían apuntado a señalar la injusticia de juzgar a la selección argentina por las actitudes del presidente Milei, «puesto que no representa, ni mucho menos, a la gran mayoría de los argentinos».
En el mismo video, Bardem fue categórico: «Nunca dije ni diría que la Argentina es un país xenófobo o racista. Eso nunca salió de mi boca y nunca saldrá porque por la Argentina no tengo más que mucho cariño, mucho respeto, mucha gratitud y mucha admiración en el aspecto cultural, en el aspecto cinematográfico y actoral, en el aspecto social, político y en el aspecto personal».
Como ejemplo de ese vínculo, el actor señaló que la Argentina es «una inspiración para mucha gente» en España «por el proceso que se hizo de reparación para traer justicia a las víctimas de la dictadura», un proceso que, remarcó, no tuvo equivalente en su propio país. Bardem también destacó que muchas personas importantes en su entorno personal son de origen argentino, y que las admira, respeta y quiere «en todos los niveles: creativos, artísticos, personales, intelectuales, emocionales».
El contexto: Milei, Israel y la política argentina en el Mundial
Las declaraciones de Bardem no surgieron en el vacío. Durante todo el torneo, el respaldo del gobierno de Milei al Estado de Israel en el marco del conflicto en Gaza generó rispideces con figuras internacionales del mundo artístico y cultural. El actor fue uno de los más explícitos en trazar ese vínculo, pero no el único: previo a la final, otras celebridades como Samuel L. Jackson, Pedro Pascal, Patti Smith, Rosalía y el cantante Niall Horan también se manifestaron; algunos, como Horan, pidieron luego disculpas por sus palabras.
La polémica puso en evidencia una tensión que el gobierno argentino no pudo neutralizar: la asociación internacional entre el apoyo irrestricto de Milei a Netanyahu y la imagen de la selección albiceleste en la final del Mundial 2026. Una ecuación que, según el propio Bardem, fue injusta para los jugadores y para los millones de argentinos que no comparten las posiciones del Ejecutivo.
Puntos clave
- Javier Bardem publicó un video en Instagram para aclarar que nunca llamó a la Argentina «xenófoba o racista».
- Sostuvo que su crítica apuntó al presidente Javier Milei y su respaldo a Benjamin Netanyahu, a quien definió como «un criminal de guerra».
- Reconoció que el peso político impuesto sobre la final «no pertenece al fútbol» y que fue injusto para la selección y el pueblo argentino.
- Elogió el proceso de justicia por los crímenes de la dictadura en Argentina como ejemplo para otros países, incluido España.
- Sus declaraciones se dieron en el contexto de una serie de pronunciamientos de figuras internacionales del espectáculo vinculados al conflicto en Gaza.
-
Fútbol & Goles!2 díasCinco argentinos en el 11 ideal del Mundial: Messi, el Dibu y la promesa de la votación FIFA
-
Fútbol & Goles!3 díasLa caída de Argentina “tras la estúpida tarjeta roja a Enzo Fernández”: los medios del mundo analizaron la victoria española
-
Fútbol & Goles!4 díasJimmy Fallon ironizó sobre la foto viral de Messi con Yamal bebé y armó una teoría conspirativa sobre la FIFA
-
Fútbol & Goles!2 díasConspiraciones en la final: qué hay detrás de los rumores que inundaron las redes
-
Fútbol & Goles!2 díasLa final más sombría: las estadísticas convierten a la derrota ante España en el peor partido de la historia de la Scaloneta
-
Goles! ⚽2 díasLa burla se les volvió en contra: españoles quemaron una bandera argentina y el cohete les explotó encima
-
Mundial FIFA4 díasArgentina perdió la final con España y cerró un Mundial que volvió a unir al país detrás de la Selección
-
Fintech15 horasEl mayor misterio del siglo XXI: quién es Satoshi Nakamoto
