Conectate con El Argentino

Mundo 🌐

Elon Musk y un millón de euros anónimos: cómo se financia la ultraderecha alemana

El partido ultraderechista recibió casi un millón de euros de un donante desconocido y sumó el respaldo público del magnate tecnológico, en medio de críticas por vacíos legales en el financiamiento político y riesgos para la democracia.

Publicado hace

#

El Argentino Diario-El polémico saludo nazi de Elon Musk.

La Alternativa para Alemania (AfD) registró dos aportes millonarios en una semana: 999.900 euros de Horst Jan Winter —un ciudadano sin rastro público— y 1,5 millones de Winfried Stöcker, empresario vinculado a una vacuna no autorizada contra el COVID-19. La ley alemana exige transparentar donaciones superiores a 35.000 euros y prohíbe las de origen extracomunitario por encima de 1.000 euros, salvo excepciones.

Sin embargo, el tesorero de AfD, Carsten Hütter, admitió no conocer a Winter y evitó aclarar si el dinero provenía de una cuenta personal o empresarial. La dirección proporcionada por el donante conducía a una casa deshabitada en Blankenhain, según investigaciones periodísticas.

Stöcker, exmilitante liberal, ya había donado a AfD desde 2021. Su historial incluye multas por campañas de vacunación ilegales durante la pandemia, lo que añade controversia al financiamiento del partido. Para ONGs como Lobby Control, estos casos reflejan cómo «empresas y súper ricos inclinan el panorama político», aprovechando la ausencia de límites a las donaciones en Alemania, uno de los pocos países de la UE sin topes.

El respaldo de Elon Musk y la polémica internacional

El apoyo del dueño de X (antes Twitter) a la AfD escaló en diciembre de 2024. Musk afirmó en su red social que «solo la AfD puede salvar a Alemania» y calificó al presidente Frank-Walter Steinmeier de «tirano antidemocrático» . En un livestream con Alice Weidel, líder del partido, insistió en votar por la ultraderecha para «cambiar» el país, comparando el clima político con el de EE.UU. bajo Trump.

Weidel, por su parte, alabó a Trump y aseguró que la AfD es «el único protector del pueblo judío» en Alemania, vinculando la inseguridad a la migración musulmana . Estas declaraciones coincidieron con un aumento del 15% en intención de voto para la AfD en las encuestas, posicionándola como segunda fuerza detrás de la CDU.

La injerencia de Musk desató críticas de la coalición gobernante. El canciller Olaf Scholz subrayó que «el destino de Alemania lo deciden sus ciudadanos, no dueños de plataformas» , mientras la UE investiga a X por posibles violaciones de la Ley de Servicios Digitales (DSA) durante la campaña electoral.

Contexto histórico y riesgos democráticos

La AfD, fundada en 2013, ha multiplicado su influencia con retórica antiinmigración y euroescéptica. En 2024, el Tribunal de Múnich autorizó vigilar a su rama regional por «extremismo» , y su cuenta bancaria fue cerrada tras una campaña de activistas . Pese a esto, el partido accedió a 219 millones de euros en fondos estatales en 2024, un sistema criticado por favorecer a partidos establecidos.

Expertos señalan que las donaciones millonarias —como los 6 millones de euros recibidos vía una empresa fantasma suiza entre 2016-2018— revelan un patrón de opacidad . Aurel Eschmann, de Lobby Control, advirtió: «Urge un límite a las donaciones para evitar influencias antidemocráticas» .

Puntos clave del financiamiento fantasma de la AfD y su relación con Musk:

  • Financiamiento opaco: La AfD recibió 999.900 euros de Horst Jan Winter, sin claridad sobre el origen, y 1,5 millones de un empresario sancionado .
  • Respaldo de Musk: El magnate tecnológico promovió a la AfD en redes, generando alertas por interferencia extranjera .
  • Vacíos legales: Alemania no limita montos de donaciones, a diferencia de 19 países de la UE, facilitando influencia desproporcionada .
  • Contexto electoral: Las elecciones del 23 de febrero podrían consolidar a la AfD como segunda fuerza política .
  • Respuesta social: Movimientos como Omas gegen Rechts han logrado cerrar cuentas bancarias del partido, pero su ascenso persiste .

Geopolítica 🌎

Milei recibió a Landau con la ley Malvinas en revisión por reclamo de EEUU

El vicesecretario de Estado Christopher Landau fue recibido en Casa Rosada un día después de admitir que Washington sigue de cerca el impacto de la ley de Soberanía sobre sus empresas, mientras el oficialismo acepta limitar las sanciones y sumar controles al proyecto.

Publicado hace

#

El Argentino Diario-Quirno-Christopher Landau.
Malvinas y soberanía, pero con aval de Washington, el aliado de Milei cuida a sus empresas y quiere cerrar el C-24.

La ley que Milei presentó en cadena nacional como respuesta a un peligro para la causa Malvinas llegó a la reunión con su aliado estadounidense con las sanciones en revisión. El Gobierno recibió al funcionario de Washington que un día antes había admitido la preocupación de su país por las empresas que podría alcanzar el proyecto.

Javier Milei recibió este viernes en Casa Rosada al vicesecretario de Estado de los Estados Unidos, Christopher Landau, número dos de Marco Rubio. Según el parte de la Oficina del Presidente en X, participaron el canciller Pablo Quirno y el embajador argentino en Washington, Alec Oxenford; por la delegación estadounidense, el embajador Peter Lamelas, el secretario adjunto para Asuntos del Hemisferio Occidental, Juan Pablo Segura, y la asesora principal del área, Viviana Bovo. El encuentro estaba previsto para las 11. El Gobierno no informó qué se habló ni si hubo compromisos sobre la ley.

Las empresas, en el centro de la escena

El jueves, en conferencia de prensa en el Palacio San Martín junto a Quirno, Landau dijo que las leyes argentinas son un asunto del país, pero admitió que su gobierno observa «obviamente» los intereses de las empresas estadounidenses. Sostuvo que es natural que cualquier país se preocupe por eso y agregó que Estados Unidos respeta el proceso legislativo argentino. Según trascendió, el embajador Lamelas ya había transmitido a funcionarios argentinos la inquietud de Washington y de empresas norteamericanas por el alcance del Título I del proyecto.

Qué sanciona el proyecto y qué cambia

El proyecto 0010-PE-2026 modifica la Ley 26.659, sancionada en 2011 durante el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner, y apunta al proyecto petrolero Sea Lion, a cargo de las compañías Navitas Petroleum (israelí) y Rockhopper Exploration (británica). Milei lo anunció en cadena nacional el 3 de septiembre, junto con un decreto para agilizar los procedimientos sancionatorios, e incluye juicios en ausencia y la creación de un Consejo de Seguridad Nacional. Quirno lo defendió y dijo que la ley vigente no da todas las herramientas necesarias para proteger los intereses nacionales en el Atlántico Sur.

La redacción original alcanzaba también a firmas asociadas a esas compañías en otros emprendimientos. Las penalidades podían llegar a filiales, accionistas, intermediarios financieros y proveedores. El proyecto se envió a Diputados a mediados de septiembre y todavía no tiene dictamen: el titular de la Cámara, Martín Menem, no logró reunir las voluntades para firmar uno unificado.

De acuerdo a versiones extraoficiales, tras las conversaciones con el PRO, el MID y la Cámara de Comercio de Estados Unidos en la Argentina (AmCham), el oficialismo aceptó cambios. Las sanciones quedarían limitadas a operadoras directas, licenciatarias, proveedores y accionistas directos de proyectos ilegales, lo que dejaría afuera a los fondos de inversión indirectos. Se crearía una Comisión Bicameral que audite al Consejo de Seguridad Nacional, se acotaría la intervención de las Fuerzas Armadas en infraestructura crítica a casos de amenaza a la defensa y se reformularía el artículo 111, que penaliza la injerencia extranjera y la desinformación, con excepciones para el periodismo, la investigación académica y la diplomacia. El oficialismo apuntaría a un dictamen hacia fines de octubre (se mencionó el martes 27), sin fecha cerrada.

El C-24, en la agenda de reformas de Trump

Estados Unidos pidió el 15 de octubre, ante la Cuarta Comisión de la Asamblea General de la ONU, terminar el mandato del Comité Especial de Descolonización (C-24) y calificó algunas de sus actividades de «despilfarro de recursos». Landau lo encuadró en una reforma general de los organismos multilaterales. Afirmó que existen numerosos comités que no hicieron casi nada y sostuvo que el C-24 tomó posiciones bastante radicales contra Estados Unidos, como en el caso de Puerto Rico. Pidió además no leer la iniciativa como un tema ligado a Malvinas.

Quirno calificó el reclamo argentino de «innegociable» y dijo que la eventual desaparición del comité no cambia la posición del país, aunque reconoció que es un foro de interés porque allí se presenta el reclamo cada año. Solo la Asamblea General puede poner fin al mandato del C-24 y hasta ahora no se presentó ni se votó una resolución para disolverlo. El mismo 15 de octubre, la Argentina se abstuvo en dos de los 23 proyectos sobre descolonización de la Cuarta Comisión: Quirno lo atribuyó a razones técnicas, mientras la oposición lo interpretó como un gesto hacia Washington y el excanciller Jorge Taiana advirtió que la abstención terminó favoreciendo la posición estadounidense.

En la Casa Rosada admitieron que la iniciativa estadounidense llegó en un momento incómodo para el debate de la ley. Funcionarios del Ejecutivo sostuvieron que la eliminación del comité no sería favorable porque permite sostener el reclamo jurídico argentino, aunque no esperan avances concretos en la disputa de soberanía.

Alineamiento total, soberanía con matices

Landau aseguró que no hay otro país en todo el mundo con el que Estados Unidos esté tan alineado y habló de una nueva era dorada para la Argentina. Quirno detalló que Washington aprobó US$13 millones para programas contra el narcotráfico (US$7,5 millones para proyectos en el país) y se anunció un aporte no reembolsable de US$15 millones para un centro de operaciones de ciberseguridad.

Consultado sobre si el respaldo estadounidense depende de una reelección de Milei en 2027, Quirno respondió que el único condicionamiento es mantener el rumbo económico. El martes, en Neuquén, Lamelas había dicho que Estados Unidos prevé movilizar hasta US$20.000 millones en inversiones y financiamiento antes del final de 2027: «Pusimos el número ese de 2027 porque esa es la elección». Agregó que el apoyo seguirá más allá de ese año si el país va «hacia la derecha», no hacia la izquierda.

El contraste es difícil de ignorar. Milei presentó la ley en cadena nacional como respuesta a un «peligro claro y urgente» para la causa y dijo que Trump revalúa la posición histórica de Estados Unidos sobre las islas. Trump, consultado sobre el tema, había respondido que «siempre reviso todas las posiciones» y que esa es apenas una entre muchas. Ahora el mismo aliado pide atención para sus empresas, propone cerrar el foro donde la Argentina deja asentado el reclamo cada año y, según esas versiones, el Gobierno acepta acotar el alcance de su propia ley.

Lo que tenés que saber:

  • Milei recibió a Landau en Casa Rosada un día después de que el funcionario admitiera que Estados Unidos sigue de cerca el impacto de la ley de Soberanía sobre sus empresas.
  • Según versiones extraoficiales, el oficialismo aceptó limitar las sanciones a operadoras y socios directos y crear una comisión bicameral de control.
  • El proyecto 0010-PE-2026 apunta a Navitas y Rockhopper, a cargo del proyecto petrolero Sea Lion.
  • Estados Unidos pidió el 15 de octubre disolver el C-24 y Quirno calificó el reclamo argentino de «innegociable».
  • Lamelas dijo que Estados Unidos prevé movilizar hasta US$20.000 millones antes del final de 2027 y condicionó el apoyo posterior a que el país siga «hacia la derecha».
Seguir leyendo
El Argentino

El Argentino
El Argentino

Las más leídas

Descubre más desde El Argentino Diario

Suscríbete ahora para seguir leyendo y obtener acceso al archivo completo.

Seguir leyendo