Lo que tenés que saber:

• La Corte Suprema de Justicia resolvió que el Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de la Ciudad de Buenos Aires revise la causa del Correo Argentino.
• Este fallo podría beneficiar al expresidente Mauricio Macri, quien busca evitar el pago de una millonaria deuda.
• La empresa del grupo Macri, SOCMA Americana SA, está involucrada en la quiebra del Correo.
• La decisión judicial genera controversias, especialmente por la relación política entre el TSJ porteño y el macrismo.
• La causa del Correo Argentino incluye denuncias de fraude y vaciamiento de la empresa.

El fallo de la Corte Suprema y sus implicancias para Macri

El final de 2024 trajo consigo una resolución crucial para Mauricio Macri en el marco de la causa por la quiebra del Correo Argentino. La Corte Suprema de Justicia decidió que el Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de la Ciudad de Buenos Aires, con una relación política cercana al macrismo, se encargue de revisar los recursos judiciales vinculados al caso. Esta decisión podría retrasar aún más el pago de la deuda millonaria que el Grupo Macri tiene con el Estado, permitiendo que la causa siga su curso en un fuero que algunos consideran más favorable para el expresidente.

La quiebra del Correo Argentino y los intereses de SOCMA

El Correo Argentino, una empresa histórica del país, pasó a formar parte de una disputa judicial en la que el Grupo Macri está directamente involucrado. SOCMA Americana SA, la firma principal del grupo Macri, se ve como la responsable de enfrentar la quiebra si se confirma. A lo largo de los años, la situación de la empresa ha estado marcada por intentos de acuerdos dudosos con el Estado para reducir su deuda, prácticas que fueron denunciadas por la fiscal Gabriela Boquin, quien descubrió fraudes en 2017. La causa, que involucra a la quiebra y al concurso de acreedores, ha sido una batalla legal en la que los Macri han recurrido a tácticas judiciales para evitar la resolución final.

La controversia sobre la competencia de los tribunales

La reciente decisión de la Corte Suprema sobre la competencia de los tribunales generó un fuerte debate. El conflicto surgió cuando el grupo Macri solicitó que el TSJ de la Ciudad de Buenos Aires se encargara de la causa, argumentando que la competencia de los tribunales nacionales podría no ser la más adecuada. La Corte se apoyó en un precedente relacionado con un caso civil de León Ferrari, en el que también el TSJ porteño había asumido competencias originalmente nacionales. Esto puso en evidencia una «situación anómala» en la coexistencia de tribunales nacionales y porteños, lo que llevó a la Corte a justificar la intervención del TSJ porteño como una medida transitoria.

La crítica a la decisión de la Corte Suprema

El fallo no estuvo exento de críticas. El gremio de empleados judiciales, dirigido por Julio Piumato, denunció que la Corte estaba favoreciendo la impunidad de Mauricio Macri al permitir que el TSJ porteño revise los fallos nacionales. Desde el Sindicato de Trabajadores Judiciales (Sitraju) se expresó que la decisión podría afectar la imparcialidad del sistema judicial y perjudicar la democracia. A pesar de la controversia, la mayoría de los jueces de la Corte, Horacio Rosatti, Juan Carlos Maqueda y Ricardo Lorenzetti, coincidieron en que la Ciudad de Buenos Aires necesitaba un cambio en su estructura judicial. Sin embargo, Carlos Rosenkrantz, quien se opuso a esta intervención, argumentó que la competencia debía ser determinada por acuerdos formales entre el Estado Nacional y la Ciudad.