Conectate con El Argentino

Lawfare

Tras la condena a Cristina, Grabois aseguró que “se consumó el golpe judicial”

El dirigente social comparó la decisión de la Corte Suprema con la persecución sufrida por Eva Perón y advirtió que «los pueblos siempre vuelven». Movilizaciones en todo el país rechazaron el fallo que inhabilitó políticamente a la ex presidenta.

Publicado hace

#

El Argentino Diario-Cristina Fernández de Kirchner-Juan Grabois.

Grabois comparó a Cristina con Evita: “Le tienen el mismo odio”

La Corte Suprema de Justicia ratificó hoy la condena a seis años de prisión e inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos contra Cristina Fernández de Kirchner por la causa Vialidad, en una decisión que desató una ola de repudios en el peronismo y generó multitudinarias movilizaciones en todo el país. Juan Grabois, referente del Frente Patria Grande, fue uno de los primeros dirigentes en pronunciarse y calificó el fallo como la consumación de un «golpe judicial».

Los tres jueces del máximo tribunal confirmaron la sentencia que la condenó a seis años de prisión y la inhabilitación para ejercer cargos públicos, lo que convierte a la expresidenta en el primer exmandatario argentino condenado por corrupción con sentencia firme. Con esta decisión, la condena queda firme, aunque no se activaría una pena de prisión efectiva porque ya tiene más de 70 años.

Grabois aseguró que la corte “consumó el golpe judicial”

«Se consumó el golpe judicial», escribió Grabois en su cuenta de X inmediatamente después de conocerse la decisión del máximo tribunal. El dirigente social, que fuera precandidato presidencial de Unión por la Patria, estableció un paralelismo histórico al afirmar que «el golpe se descarga nuevamente sobre el cuerpo de una mujer con el mismo odio que ejercieron sobre Evita».

La declaración de Grabois adquiere relevancia política por su peso específico dentro del peronismo y por su capacidad de movilización territorial. El dirigente había anticipado su posición horas antes del fallo, cuando denunció lo que consideró «un estado de sitio encubierto» y advirtió que «se está pergeñando la ruptura del orden constitucional».

El contexto político y las implicancias electorales

El fallo de la Corte Suprema se produce en un momento de particular tensión política, a pocos meses del inicio del año electoral 2025. Agregaron el cepo al voto popular, había declarado Cristina Kirchner en referencia al timing de la decisión judicial, relacionando el fallo «al cronograma electoral».

La expresidenta queda legalmente impedida de presentarse a cargos públicos en futuras elecciones, salvo que una reforma judicial o política revierta el fallo. Esta situación modifica sustancialmente el mapa político nacional y obliga al peronismo a repensar sus estrategias electorales para 2025.

Movilización territorial y resistencia

Grabois anunció que se dirigía a la casa de Florencia Kirchner, donde se encuentra la expresidenta, con el objetivo de «profundizar la resistencia» porque «los pueblos siempre vuelven». Esta convocatoria se enmarca en una jornada de movilizaciones que incluyó apoyo de dirigentes y militantes en la sede del PJ y cortes de rutas y autopistas.

El peronismo activó su estructura territorial más amplia desde el retorno democrático. Intendentes, gobernadores y dirigentes sindicales coordinan acciones de protesta en todo el país, lo que evidencia la capacidad de movilización que mantiene el kirchnerismo pese a la adversidad judicial.

Los detalles del fallo y las repercusiones

La sentencia incluye el decomiso de unos 84.000 millones de pesos y se basa en el delito de administración fraudulenta en perjuicio de la administración pública por el favorecimiento a empresas constructoras entre 2003 y 2015 en obras públicas de Santa Cruz.

El tribunal, integrado por Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti, rechazó cada uno de los argumentos del recurso extraordinario presentado por la defensa de la expresidenta. La decisión cierra un proceso judicial que se extendió por más de una década y que atravesó diferentes instancias de la justicia argentina.

Las voces del oficialismo y la oposición

Desde el gobierno nacional celebraron la decisión. «Cristina Kirchner, condenada por corrupción. Tres instancias, cientos de pruebas y todas las garantías del debido proceso. Hubo justicia. El que las hace, las paga», escribió la ministra de Seguridad Patricia Bullrich en sus redes sociales.

Por el contrario, desde el peronismo y sectores de la oposición denunciaron una maniobra de proscripción política. «El fallo se da justo en un año electoral y a días de que Cristina anuncie su candidatura. Estamos en contra de toda decisión judicial o política que se use para intentar cercenar a alguien en sus derechos democráticos o en una contienda electoral», manifestaron dirigentes peronistas.

Un precedente histórico con consecuencias inciertas

La confirmación de la condena contra Cristina Kirchner marca un hito en la historia política argentina y abre interrogantes sobre el futuro del kirchnerismo como fuerza electoral. La reacción de Grabois y otros dirigentes sugiere que el peronismo apostará a la resistencia y la movilización popular como estrategia de respuesta, invocando precedentes históricos y manteniendo viva la figura de la expresidenta como símbolo de resistencia.

La decisión judicial también plantea interrogantes sobre la estabilidad institucional del país y la capacidad del sistema político para procesar estas tensiones sin afectar la gobernabilidad democrática.

Puntos clave:

  • La Corte Suprema ratificó la condena a seis años de prisión e inhabilitación perpetua contra Cristina Kirchner por la causa Vialidad
  • Juan Grabois denunció un «golpe judicial» y comparó la situación con la persecución a Eva Perón
  • La expresidenta queda inhabilitada para ejercer cargos públicos, lo que modifica el panorama electoral 2025
  • Se registraron movilizaciones masivas en todo el país en repudio al fallo
  • El peronismo activó su estructura territorial más amplia desde el retorno democrático
  • La condena incluye el decomiso de 84.000 millones de pesos y marca un precedente histórico

Judiciales ⚖️

Lago Escondido: Casación castiga a Nissen por enfrentar a Joe Lewis

Con los votos de Petrone y Carbajo, la máxima instancia penal convalidó el procesamiento del ex titular de la IGJ, sobreseído cuatro veces por dos jueces distintos, en una causa impulsada por la empresa del magnate británico.

Publicado hace

#

Cuatro sobreseimientos, firmados por dos jueces distintos, no alcanzaron. La Sala I de la Cámara Federal de Casación Penal dejó firme la revocación del último de ellos y avaló el procesamiento de Ricardo Nissen, ex titular de la Inspección General de Justicia (IGJ), en una causa promovida por la empresa con la que el magnate británico Joe Lewis controla Lago Escondido. El funcionario que intentó desarmar la estructura societaria de Lewis quedó procesado, mientras el acceso público al lago sigue cerrado.

La decisión fue tomada este martes por la máxima instancia penal del país, que rechazó el recurso presentado por la defensa de Nissen. El voto que inclinó la balanza fue el del camarista Daniel Petrone, al que adhirió Javier Carbajo; Alejandro Slokar votó en disidencia. La causa se originó en una denuncia de Hidden Lake S.A., propietaria del predio de más de 12.000 hectáreas que Lewis posee en Río Negro, con una mansión frente al lago y un acceso público vedado que viene siendo motivo de conflictos judiciales y políticos desde hace casi dos décadas. La firma acusó por abuso de autoridad a Nissen y a quien era su segundo en el organismo, Manuel Cuiñas Rodríguez, por la firma de las resoluciones 393/22 y 112/23.

El pecado de enfrentar al magnate

A través de la Resolución Particular 393/2022, la IGJ dispuso requerir la intervención judicial de Hidden Lake, solicitar la declaración de nulidad de la sociedad y la posterior liquidación de su patrimonio, que según el organismo podría incorporarse a los bienes estatales destinados al fomento de la educación pública, en los términos de la Ley General de Sociedades. El expediente administrativo se había abierto en marzo de 2022, después de que a comienzos de febrero de ese año un grupo de unas 20 personas que reclamaba la apertura de un acceso al lago fuera interceptado y retenido por guardias privados que respondían a Lewis.

Los fundamentos del organismo fueron dos. El primero, el incumplimiento por parte de la empresa de sentencias judiciales firmes que ordenaban garantizar el libre acceso al lago. El segundo, que Hidden Lake funcionaba como una «pantalla jurídica» utilizada «para disfrazar un cuantioso patrimonio» del empresario británico, quien según la IGJ ocultaba mediante sociedades offshore radicadas en Bahamas que era el único dueño de las tierras. Fue esa decisión administrativa, tomada en defensa de un derecho reconocido por la Justicia, la que la empresa de Lewis convirtió en una causa penal contra el funcionario.

Cuatro sobreseimientos y una Cámara que no se resigna

El recorrido del expediente es, como mínimo, llamativo. El primer sobreseimiento llegó a principios de octubre de 2023, cuando el juez federal Daniel Rafecas sostuvo que Nissen había actuado en el marco de sus funciones como inspector general de justicia. Dos meses después, la Cámara Federal rechazó ese criterio y ordenó profundizar la investigación. El ida y vuelta se repitió en 2024 con un segundo sobreseimiento firmado por Rafecas y continuó en 2025 ya con el juez Sebastián Casanello, quien volvió a sobreseer a Nissen en febrero de 2026 tras tomarle indagatoria a pedido de los camaristas.

A mediados de abril, la Sala II de la Cámara Federal porteña revocó ese cuarto sobreseimiento y, en el mismo acto, dispuso el procesamiento por abuso de autoridad. La mayoría la formaron Eduardo Farah y Martín Irurzun, con la disidencia de Roberto Boico. La insistencia de la alzada por mantener abierta una causa que dos jueces de primera instancia consideraron cerrada en cuatro ocasiones expone la voluntad de Comodoro Py de que el expediente siga vivo.

Los argumentos de la mayoría y la disidencia de Slokar

En su voto, Petrone respaldó lo resuelto por la Sala II y sostuvo que en esa resolución «se han plasmado (…) los fundamentos que no se ven conmovidos por los cuestionamientos de la defensa». Agregó que el planteo carecía de la fundamentación necesaria para «desvirtuar» la decisión anterior y lo redujo a una mera discrepancia. Ante el reclamo de la defensa, que objetó que la Cámara Federal pudiera disponer por sí misma el procesamiento, el camarista respondió que no logró «identificar disposición legal alguna que prive a la Cámara de origen a resolver como lo hizo». Carbajo acompañó ese razonamiento «por compartir en lo sustancial».

Slokar, en cambio, planteó desde el inicio que correspondía hacer lugar al reclamo de la defensa. El camarista fue más allá y se inclinó por apartar a los integrantes de la Sala II que revocaron el sobreseimiento y procesaron al ex funcionario.

Lago Escondido, donde la Justicia se cruza con el poder

La causa contra Nissen no puede leerse por fuera de la historia de Lago Escondido. Según consignó la propia IGJ en su presentación, existen resoluciones firmes del Superior Tribunal de Justicia de Río Negro y de la Corte Suprema de Justicia de la Nación sobre el acceso público al lago, la primera de ellas de 2005, que nunca se materializaron por los múltiples recursos dilatorios planteados por Hidden Lake.

La estancia de Lewis también quedó asociada a uno de los mayores escándalos judiciales de los últimos años. En octubre de 2022 se conoció que los jueces Julián Ercolini, Carlos Mahiques, Pablo Cayssials y Pablo Yadarola, junto al entonces jefe de los fiscales porteños Juan Bautista Mahiques, el entonces ministro de Seguridad porteño Marcelo D’Alessandro y directivos del Grupo Clarín, viajaron en un avión privado a la estancia del magnate. La investigación por ese episodio quedó archivada en Comodoro Py. Los magistrados que disfrutaron de la hospitalidad de Lewis nunca rindieron cuentas, mientras el funcionario que pidió liquidar su empresa acumula un procesamiento.

Lo que tenés que saber:

  • Casación rechazó el recurso de Ricardo Nissen con los votos de Daniel Petrone y Javier Carbajo; Alejandro Slokar votó en disidencia.
  • La causa por abuso de autoridad fue promovida por Hidden Lake S.A., la empresa de Joe Lewis que controla Lago Escondido.
  • Nissen había sido sobreseído cuatro veces, dos por Daniel Rafecas y dos por Sebastián Casanello.
  • En abril, la Sala II de la Cámara Federal (Farah e Irurzun, con disidencia de Boico) revocó el último sobreseimiento y lo procesó.
  • Las resoluciones cuestionadas buscaban la nulidad, intervención y liquidación de Hidden Lake por incumplir fallos sobre el acceso público al lago.
Seguir leyendo
El Argentino

El Argentino
El Argentino

Las más leídas

Descubre más desde El Argentino Diario

Suscríbete ahora para seguir leyendo y obtener acceso al archivo completo.

Seguir leyendo