Denuncia
Quién es Lucila Crexell: la senadora acusada de vender su voto
Estalló un nuevo escándalo en el Senado. Mientras la Cámara alta se prepara para el debate de la Ley Bases, un documento de Cancillería dejó a la legisladora en el ojo de la tormenta. Los detalles.
En medio del Día D para la Ley Bases en el Senado, todas las miradas se posan sobre la senadora neuquina Lucila Crexell, acusada de recibir dádivas del gobierno de Javier Milei a cambio de su voto positivo. El Senado se prepara para el debate demorado de la Ley Bases este miércoles, mientras el escándalo sacude el ámbito político.
La Acusación y el Documento Filtrado
La senadora Crexell quedó en el ojo de la tormenta luego de que se filtrara un documento de la Cancillería. Este documento revela que, durante la negociación del gobierno con los senadores para asegurar los votos necesarios para sancionar la ley, se le ofreció a Crexell hacerse cargo de la embajada argentina ante la Unesco en París. Su firma fue clave para asegurar el dictamen del proyecto del gobierno de Javier Milei.
Su Trayectoria Política
Lucila Crexell encabeza el monobloque Comunidad Neuquén, el mismo nombre del partido del gobernador Rolando Figueroa. El próximo año, Neuquén pondrá en juego sus tres bancas en el Senado y Crexell pretende continuar otros siete años, por lo que ha dado indicios de acercamiento al gobernador para gestionar su permanencia. Los otros representantes neuquinos en el Senado son Oscar Parrilli y Silvia Sapag, ambos de Unión por la Patria y parientes cercanos de Crexell.
Hasta hace un mes, parecía que los tres senadores apoyarían los intereses de Figueroa. Sin embargo, la revelación del ofrecimiento del Gobierno ha plagado de suspicacias el voto de la senadora, quien ya adelantó que apoyará las iniciativas del Ejecutivo.
Una Historia de Cambios Políticos
La trayectoria de Crexell muestra su habilidad para cambiar de partido sin mayores problemas. Hija de la fallecida intendenta de San Martín de los Andes, Luz Sapag, Crexell decidió enfrentar a su tío, el exgobernador Jorge Sapag, acompañando al petrolero Guillermo Pereyra en la lista que ganó la primaria del MPN al Senado en 2013. Sin embargo, antes de asumir, rompió con Pereyra e inició una gestión marcada por enfrentamientos internos.
La interna del MPN afianzó su contacto con Figueroa. «Crexell entró al Senado de mi mano. Pido disculpas al electorado de Neuquén por quién llevé al Senado. No cumplió su rol como senadora, se dedicó a viajar. No ha hecho nada”, lanzó Pereyra en 2019, cuando la fractura se hizo evidente.
Posteriormente, Crexell se unió a Juntos por el Cambio, haciendo campaña junto a Horacio «Pechi» Quiroga, quien falleció poco después, dejando vacante la banca. La senadora se impuso judicialmente al empresario Pablo Cervi con el apoyo de la Corte Suprema de Justicia.
La Controversia del Voto por la Ley Bases
Antes de confirmarse su voto positivo a cambio de su designación como embajadora, el voto de Crexell en el debate por la Ley Bases era considerado «impredecible». «Hoy vemos que el voto de nuestros legisladores nacionales está en venta cuando están en juego los destinos de una provincia y de todos los trabajadores», advirtió Marcelo Rucci, secretario general del Sindicato de Petróleo y Gas Privado de Río Negro, Neuquén y La Pampa.
Por su parte, Unión por la Patria adelantó que denunciará a Crexell por «recibir dádivas» del gobierno nacional a cambio de su voto positivo.
Puntos clave del escándalo
- Lucila Crexell acusada de recibir dádivas del gobierno a cambio de su voto.
- La senadora neuquina fue clave para asegurar el dictamen del proyecto de Javier Milei.
- Se filtró un documento de la Cancillería que revela la oferta de la embajada ante la Unesco.
- Crexell ha cambiado de partido varias veces, mostrando habilidad política.
- Unión por la Patria denunciará a Crexell por recibir dádivas.
Consumo
Más de 7 millones de argentinos podrían recuperar plata que Mercado Pago cobró de más con tasas excesivas
Una demanda colectiva que tramita en el Juzgado N° 24 de Buenos Aires apunta al gigante fintech por el cobro de intereses que superarían el 1300% anual. Si la justicia falla a favor de los consumidores, la restitución podría alcanzar a unos siete millones de usuarios en todo el país.
Tasas de interés que superan el 1300% anual, pagadas por millones de argentinos que recurrieron a la plataforma para financiar gastos cotidianos. Eso es lo que denuncia la Asociación de Consumidores Financieros de la República Argentina (ACFRA) en una demanda colectiva contra Mercado Pago que ya tiene expediente abierto en la justicia porteña y que podría derivar en la mayor restitución de fondos en la historia del sistema fintech local.
La acción judicial fue impulsada por el abogado Diego Espasandín, fundador de ACFRA, y tramita ante el Juzgado N° 24 de la Ciudad de Buenos Aires. La entidad midió las tasas aplicadas por la empresa en sus productos de financiamiento y concluyó que los porcentajes cobrados exceden ampliamente cualquier parámetro razonable, alcanzando niveles que la organización califica como desproporcionados y contrarios a los derechos del consumidor.
Del préstamo individual a la acción colectiva
Aunque el expediente se originó a partir de dos presentaciones individuales, la estrategia jurídica de ACFRA apunta a convertir la causa en un proceso de alcance colectivo. La pretensión central es que el tribunal analice los montos cobrados durante los últimos tres años y ordene la devolución de las sumas que hubieran sido percibidas de forma indebida. Si la justicia hace lugar al planteo, la resolución podría beneficiar a aproximadamente siete millones de usuarios que se encuentran en idéntica situación.
Espasandín explicó en el streaming Contra Ataque que muchos de esos clientes recurrieron al financiamiento de la plataforma para resolver urgencias económicas concretas, necesidades puntuales para llegar a fin de mes, y terminaron atrapados en una espiral de costos financieros que los alejó aún más de cualquier posibilidad de recuperación. El modelo de negocio que se cuestiona no es una anomalía técnica, sino una práctica sistemática dirigida precisamente a los sectores con menor capacidad de negociación y mayor vulnerabilidad económica.
El contexto: desregulación y fintech sin techo
La denuncia no surge en el vacío. Desde la asunción de Javier Milei en diciembre de 2023, el gobierno nacional avanzó en la desregulación del sistema financiero bajo el argumento de la «libertad de mercado», eliminando o flexibilizando topes a las tasas de interés que operaban como límite para los prestadores no bancarios. En ese marco, las plataformas fintech expandieron su oferta de crédito hacia sectores de la población que no acceden al sistema bancario tradicional, muchas veces cobrando tasas que ningún banco habilitado podría aplicar sin enfrentar una sanción del Banco Central.
La paradoja es elocuente: la desregulación que se presentó como una herramienta de inclusión financiera terminó generando las condiciones para que los sectores más excluidos paguen los intereses más altos. Lo que en la Argentina de la economía popular se llama «préstamo de agiotista» ahora tiene aplicación, billetera virtual y cuotas automáticas.
El peso de la prueba y lo que viene
La demanda de ACFRA plantea un desafío técnico y político de envergadura. Por un lado, deberá demostrar ante el juzgado que las tasas cobradas configuran una práctica abusiva en los términos de la Ley de Defensa del Consumidor y del Código Civil y Comercial, que prohíben las cláusulas que desnaturalizan las obligaciones y las que implican una ventaja desproporcionada para una de las partes. Por otro, cualquier fallo favorable implicará que el tribunal determine la forma en que se liquidará la deuda hacia millones de usuarios, un proceso de enorme complejidad operativa y financiera para la empresa.
Hasta el momento, Mercado Pago no realizó declaraciones públicas sobre el expediente. La causa continúa en etapa de sustanciación.
Puntos clave
- La demanda colectiva contra Mercado Pago tramita en el Juzgado N° 24 de la Ciudad de Buenos Aires.
- ACFRA denuncia tasas de interés que superan el 1300% anual en productos de financiamiento de la plataforma.
- La acción apunta a la revisión de los cobros de los últimos tres años y la devolución de sumas percibidas de forma indebida.
- Un fallo favorable podría beneficiar a unos siete millones de usuarios en todo el país.
- La causa se enmarca en el proceso de desregulación financiera impulsado por el gobierno de Milei desde diciembre de 2023.
-
Política 📢6 díasLas escandalosas jubilaciones de privilegio de Mauricio Macri, Alberto Fernández y Adolfo Rodríguez Saá: cuánto cobran
-
Investigación 🔎5 días“Perdoname por meterme con esa loca”: la frase de Cerimedo que lo hundió antes de cruzar los muros de Chonchocoro
-
Economía 💲6 díasEncuesta demoledora: la mitad de los argentinos dice que el plan de Milei “no sirve” y que la gente “sufre”
-
Islas Malvinas7 díasPolémica por el RIGI: denuncian que una petrolera sancionada por operar en Malvinas recibió beneficios
-
Economía 💲3 díasCoopershoes fabricaba zapatillas para Converse, Grimoldi, DC y Pony en Argentina y pasará a importar desde Brasil
-
Economía 💲7 díasMil días de fracaso con maquillaje: el experimento libertario en números y sin relato
-
Elecciones5 díasLa encuesta del odio: cómo DC Consultores construyó un ranking contra Cristina con preguntas trucadas
-
Salud 🩺7 díasDiagnósticos que llegan demasiado tarde: qué son las genodermatosis y por qué pueden pasar años sin ser detectadas
