Conectate con El Argentino

Denuncia

Quién es Lucila Crexell: la senadora acusada de vender su voto

Estalló un nuevo escándalo en el Senado. Mientras la Cámara alta se prepara para el debate de la Ley Bases, un documento de Cancillería dejó a la legisladora en el ojo de la tormenta. Los detalles.

Publicado hace

#

El Argentino Diario-La senadora Lucía Crexell.

En medio del Día D para la Ley Bases en el Senado, todas las miradas se posan sobre la senadora neuquina Lucila Crexell, acusada de recibir dádivas del gobierno de Javier Milei a cambio de su voto positivo. El Senado se prepara para el debate demorado de la Ley Bases este miércoles, mientras el escándalo sacude el ámbito político.

La Acusación y el Documento Filtrado

La senadora Crexell quedó en el ojo de la tormenta luego de que se filtrara un documento de la Cancillería. Este documento revela que, durante la negociación del gobierno con los senadores para asegurar los votos necesarios para sancionar la ley, se le ofreció a Crexell hacerse cargo de la embajada argentina ante la Unesco en París. Su firma fue clave para asegurar el dictamen del proyecto del gobierno de Javier Milei.

Su Trayectoria Política

Lucila Crexell encabeza el monobloque Comunidad Neuquén, el mismo nombre del partido del gobernador Rolando Figueroa. El próximo año, Neuquén pondrá en juego sus tres bancas en el Senado y Crexell pretende continuar otros siete años, por lo que ha dado indicios de acercamiento al gobernador para gestionar su permanencia. Los otros representantes neuquinos en el Senado son Oscar Parrilli y Silvia Sapag, ambos de Unión por la Patria y parientes cercanos de Crexell.

Hasta hace un mes, parecía que los tres senadores apoyarían los intereses de Figueroa. Sin embargo, la revelación del ofrecimiento del Gobierno ha plagado de suspicacias el voto de la senadora, quien ya adelantó que apoyará las iniciativas del Ejecutivo.

Una Historia de Cambios Políticos

La trayectoria de Crexell muestra su habilidad para cambiar de partido sin mayores problemas. Hija de la fallecida intendenta de San Martín de los Andes, Luz Sapag, Crexell decidió enfrentar a su tío, el exgobernador Jorge Sapag, acompañando al petrolero Guillermo Pereyra en la lista que ganó la primaria del MPN al Senado en 2013. Sin embargo, antes de asumir, rompió con Pereyra e inició una gestión marcada por enfrentamientos internos.

La interna del MPN afianzó su contacto con Figueroa. «Crexell entró al Senado de mi mano. Pido disculpas al electorado de Neuquén por quién llevé al Senado. No cumplió su rol como senadora, se dedicó a viajar. No ha hecho nada”, lanzó Pereyra en 2019, cuando la fractura se hizo evidente.

Posteriormente, Crexell se unió a Juntos por el Cambio, haciendo campaña junto a Horacio «Pechi» Quiroga, quien falleció poco después, dejando vacante la banca. La senadora se impuso judicialmente al empresario Pablo Cervi con el apoyo de la Corte Suprema de Justicia.

La Controversia del Voto por la Ley Bases

Antes de confirmarse su voto positivo a cambio de su designación como embajadora, el voto de Crexell en el debate por la Ley Bases era considerado «impredecible». «Hoy vemos que el voto de nuestros legisladores nacionales está en venta cuando están en juego los destinos de una provincia y de todos los trabajadores», advirtió Marcelo Rucci, secretario general del Sindicato de Petróleo y Gas Privado de Río Negro, Neuquén y La Pampa.

Por su parte, Unión por la Patria adelantó que denunciará a Crexell por «recibir dádivas» del gobierno nacional a cambio de su voto positivo.

Puntos clave del escándalo

  • Lucila Crexell acusada de recibir dádivas del gobierno a cambio de su voto.
  • La senadora neuquina fue clave para asegurar el dictamen del proyecto de Javier Milei.
  • Se filtró un documento de la Cancillería que revela la oferta de la embajada ante la Unesco.
  • Crexell ha cambiado de partido varias veces, mostrando habilidad política.
  • Unión por la Patria denunciará a Crexell por recibir dádivas.

DDHH

A 32 años del atentado, la AMIA reclamó que la causa está “cajoneada”

En el acto conmemorativo del ataque terrorista del 18 de julio de 1994, el presidente de la mutual judía, Osvaldo Armoza, cuestionó con dureza a la Justicia federal por el estancamiento de la investigación, exigió avanzar con el juicio en ausencia y reclamó al Gobierno reforzar la seguridad en la Triple Frontera ante la amenaza iraní.

Publicado hace

#

La AMIA señala a jueces, fiscales y al Gobierno en un reclamo sin respuesta.

A 32 años del peor ataque terrorista de la historia argentina, el país volvió a detenerse ante Pasteur 633 para recordar a las 85 personas asesinadas y más de 300 heridas en la voladura de la sede de la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA), perpetrada el 18 de julio de 1994. La conmemoración, adelantada este año al viernes 17 en respeto al Shabat, reunió frente al edificio reconstruido del barrio porteño de Once a familiares de las víctimas, sobrevivientes, dirigentes comunitarios y funcionarios nacionales, entre ellos el presidente Javier Milei, su hermana y secretaria general de la Presidencia, Karina Milei, el jefe de Gabinete, Diego Santilli, y la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich.

El acto, conducido por el reconocido actor Martín Seefeld, quien perdió a su amigo Fabián Schalit en el atentado, se inició con el sonido de la sirena a las 09:53, la hora exacta en que la explosión destruyó el edificio tres décadas atrás. Bajo el lema «Hoy no podemos perder la memoria», los nombres de las 85 víctimas fueron leídos en voz alta por familiares directos, como ha sido tradición en cada aniversario.

32 años de impunidad: una herida que no cicatriza

El discurso central estuvo a cargo de Osvaldo Armoza, presidente de la AMIA, quien abrió su intervención afirmando que «luego de 32 años, el terrorismo asesino» no logró «vencernos». Sin embargo, la emotividad del reconocimiento a la resiliencia comunitaria cedió rápidamente ante un diagnóstico contundente sobre el estado de la causa judicial. «Nos dejó una herida profunda, y la impunidad no permite que esa herida cicatrice», afirmó Armoza ante un Milei que lo seguía desde la primera fila, visiblemente emocionado.

La frase más lapidaria llegó cuando el titular de la mutual evaluó el desempeño del sistema judicial en el último año: «Durante este último año no se ha producido ninguna novedad relevante en la causa. Es como si estuviese detenida, adormecida o cajoneada«, afirmó. El reclamo de Armoza se inscribe en una historia que acumula décadas de promesas incumplidas, testigos sospechosos, encubrimientos documentados y una arquitectura institucional que parece más funcional a la dilación que a la verdad.

Juicio en ausencia: el laberinto burocrático que no termina

Armoza dirigió su reclamo con nombre y apellido hacia la Sala II de la Cámara Federal de Casación Penal, integrada por los jueces Diego Barroetaveña, Javier Carbajo y Ángela Ledesma, quienes deben resolver la validez constitucional del juicio en ausencia contra los 10 acusados iraníes. «Exigimos que resuelvan de manera urgente y definitiva. No podemos seguir atrapados en laberintos burocráticos ni en debates estériles», reclamó el titular de la AMIA.

La situación tiene ribetes kafkianos: en mayo pasado, la propia Cámara Federal había destrabado el avance del proceso, pero la Cámara de Casación mantiene pendiente el pronunciamiento sobre la constitucionalidad de esa instancia. Uno de los señalados por Armoza, el juez Barroetaveña, se encontraba entre el público durante el discurso. Según consignaron varios medios, al escuchar su nombre mantuvo la mirada baja y apenas intercambió palabras con un colega.

También recayeron cuestionamientos directos sobre el juez federal Daniel Rafecas, titular de la instrucción: «Debe concertar de inmediato los pasos previos al juicio oral. Es incomprensible esta lentitud en permitir que el proceso sobre el juicio en ausencia siga avanzando», señaló Armoza, quien además advirtió que el Juzgado Federal N° 6 lleva seis años sin un magistrado titular y exigió al Poder Ejecutivo cubrir esa vacante.

Basso aplaudido, Miranda cuestionado: la disputa en el Ministerio Público

El presidente de la AMIA marcó una diferencia explícita entre los fiscales intervinientes. Destacó la labor del fiscal Sebastián Basso, aunque le reclamó profundizar la investigación para esclarecer preguntas que permanecen abiertas después de tres décadas: el origen del explosivo utilizado, el lugar donde se ensamblaron los materiales del atentado y la identidad de quienes brindaron apoyo local a la célula terrorista.

En contraste, Armoza calificó como «absolutamente nulo» el accionar del fiscal Gonzalo Miranda y solicitó al procurador general, Eduardo Casal, que revise su designación. El pedido de remoción de un fiscal desde el escenario del acto más visible del año en materia de derechos humanos constituye, por sí solo, una señal de la profunda desconfianza que la entidad judía mantiene hacia sectores del Ministerio Público.

Triple Frontera, pasos internacionales e Interpol: el mensaje a Milei

Sobre el final de su discurso, Armoza giró hacia la dimensión de la seguridad exterior y dirigió un mensaje directo al presidente Milei, quien lo escuchaba de pie en primera fila. «La vulnerabilidad de nuestros límites geográficos es un riesgo que ya no nos podemos permitir», afirmó, con foco en la Triple Frontera y en los pasos limítrofes con Bolivia y Chile como zonas de riesgo ante la presencia de redes vinculadas al terrorismo de origen iraní.

Armoza también reclamó que Interpol mantenga vigentes las alertas rojas contra los acusados y que Brasil declare a Hezbollah como organización terrorista, en tanto la colaboración regional, sostuvo, «no es una opción, es un deber de supervivencia». La mención a una información que relacionaría a Carlos Telleldín, figura clave del encubrimiento, con allegados a diplomáticos iraníes que habría estado en poder de la SIDE por décadas sin ser informada, sumó un nuevo elemento de tensión al panorama judicial.

Puntos clave

  • El presidente de la AMIA, Osvaldo Armoza, afirmó que la causa lleva un año sin novedades relevantes y la calificó como «detenida, adormecida o cajoneada».
  • Exigió a la Sala II de la Cámara Federal de Casación Penal que resuelva «de manera urgente y definitiva» la validez del juicio en ausencia contra los 10 acusados iraníes.
  • Cuestionó al juez Daniel Rafecas por la lentitud en los pasos previos al juicio oral y denunció que el Juzgado Federal N° 6 lleva seis años sin titular.
  • Calificó como «absolutamente nulo» el desempeño del fiscal Gonzalo Miranda y pidió al procurador Eduardo Casal revisar su designación.
  • Reclamó al Gobierno reforzar controles en la Triple Frontera y en pasos con Bolivia y Chile, y solicitó que Interpol mantenga las alertas rojas contra los acusados.
Seguir leyendo
El Argentino

El Argentino
El Argentino

Las más leídas

Descubre más desde El Argentino Diario

Suscríbete ahora para seguir leyendo y obtener acceso al archivo completo.

Seguir leyendo