Judiciales ⚖️
Juicio a Pity Álvarez: su nueva defensa pidió la nulidad del proceso
A partir de ese antecedente, Baños y Queijeiro reclamarán que antes de continuar con el debate se realicen nuevos estudios para determinar cuál es la situación actual del músico.
El juicio oral contra Cristian “Pity” Álvarez por el crimen de Cristian Maximiliano Díaz se reanuda este miércoles con un planteo clave de sus nuevos abogados. La defensa sostiene que el músico no se encuentra en condiciones psíquicas ni cognitivas de afrontar el debate y reclamará una nueva evaluación médica.
El debate se desarrolla ante el Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional N° 29 de la Ciudad de Buenos Aires y tiene como eje el homicidio ocurrido el 12 de julio de 2018 en el barrio Cardenal Samoré, en Villa Lugano.
Los abogados Javier Ignacio Baños y Sebastián Queijeiro asumirán la representación de Álvarez y solicitarán la nulidad del proceso, además de plantear que el caso sea sometido a un juicio por jurados populares.
La defensa cuestiona la capacidad de Pity Álvarez
Uno de los principales argumentos de los nuevos defensores apunta al estado de salud del músico. Según plantearán ante el tribunal, Álvarez no cuenta actualmente con las condiciones psíquicas y cognitivas necesarias para comprender y afrontar adecuadamente un juicio oral.
La defensa recordó que en 2023 el proceso había sido suspendido luego de un informe elaborado por el Cuerpo Médico Forense. En aquel momento, los especialistas habían señalado la existencia de un “deterioro psico-orgánico compatible con un trastorno cognitivo mayor y depresivo grave”.
A partir de ese antecedente, Baños y Queijeiro reclamarán que antes de continuar con el debate se realicen nuevos estudios para determinar cuál es la situación actual del músico.
Entre las medidas solicitadas se encuentran una resonancia magnética cerebral y una evaluación cognitiva exhaustiva, además de nuevos análisis destinados a establecer si Álvarez puede participar de manera efectiva en el proceso penal.
La defensa considera que, si no tiene capacidad para comprender el alcance del juicio ni ejercer adecuadamente su derecho de defensa, el debate no debería continuar en esas condiciones.
Qué pasó con Cristian Díaz
El crimen que llevó a Pity Álvarez ante la Justicia ocurrió el 12 de julio de 2018, en el barrio Cardenal Samoré de Villa Lugano.
Según la acusación, el músico mantuvo una discusión con Cristian Maximiliano Díaz y le disparó en cuatro oportunidades. Luego del ataque, habría arrojado el arma en una alcantarilla y se trasladó hasta un boliche de Ramos Mejía.
Horas más tarde, Álvarez se entregó ante las autoridades y reconoció públicamente haber efectuado los disparos.
En aquella oportunidad, el músico sostuvo: “Lo maté porque era él o yo”, en referencia al enfrentamiento que había mantenido con Díaz.
El caso derivó en una causa por homicidio que finalmente llegó a juicio oral, aunque el proceso atravesó distintas suspensiones vinculadas con el estado de salud del acusado.
Un nuevo escenario judicial
Con la llegada de sus nuevos abogados, la estrategia de la defensa vuelve a poner el foco en la capacidad de Álvarez para afrontar el proceso.
El planteo de nulidad será analizado por el tribunal junto con el pedido para que el músico sea sometido a un juicio por jurados. Para la defensa, antes de avanzar hacia una eventual definición sobre su responsabilidad penal resulta indispensable establecer mediante evaluaciones médicas actualizadas si se encuentra en condiciones de comprender el proceso y ejercer su derecho de defensa.
Mientras tanto, el juicio por el asesinato de Cristian Díaz continúa abierto y la Justicia deberá resolver los planteos realizados por la nueva representación legal del músico.
Geopolítica 🌎
Una jueza argentina en el Tribunal del Mar evaluará frenar Sea Lion: qué puede decidir y qué no
La jurista rosarina, que estuvo al frente de la COPLA entre 1997 y 2023, ocupa desde el 1 de octubre la vicepresidencia del tribunal que el 10 y 11 de noviembre escuchará a la Argentina y al Reino Unido por el proyecto petrolero Sea Lion. El organismo todavía no resolvió el pedido argentino.
Cuando la Argentina y el Reino Unido se enfrenten en Hamburgo por el proyecto petrolero Sea Lion, al norte de las islas Malvinas, la vicepresidencia del tribunal que los escuche estará en manos de una jurista argentina: Frida María Armas Pfirter, que durante más de 25 años estuvo al frente de la Comisión Nacional del Límite Exterior de la Plataforma Continental (COPLA).
Armas Pfirter, nacida en Rosario el 30 de septiembre de 1957, fue elegida vicepresidenta del Tribunal Internacional del Derecho del Mar (ITLOS, por sus siglas en inglés) el 1 de octubre de 2026, para el período 2026 a 2029. Lo hará junto al camerunés Maurice Kamga, elegido presidente. Es jueza del organismo desde el 1 de octubre de 2023, con un mandato de nueve años, y fue elegida en junio de ese año en la Reunión de Estados Parte de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar.
Una trayectoria atada a la plataforma continental
Es abogada egresada de la Universidad Católica Argentina en 1983 y doctora en Derecho Internacional por la Universidad de Buenos Aires desde 1992. Es profesora titular de Derecho Internacional Público en la UBA y en la Universidad Austral.
Entre 1997 y 2023 estuvo al frente de la COPLA, el equipo interdisciplinario que trabajó en la delimitación de la plataforma continental argentina, una tarea que atravesó gobiernos de distinto signo. Antes de llegar al tribunal fue conciliadora y árbitra por la Argentina en el sistema de solución de controversias de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, y miembro de la Comisión Jurídica y Técnica de la Autoridad Internacional de los Fondos Marinos.
El caso 37: la Argentina contra el Reino Unido
El expediente figura en el tribunal como caso número 37 y se denomina “Caso relativo a la explotación de hidrocarburos en el Océano Atlántico Sudoccidental (Argentina c. Reino Unido)”. La Argentina inició un arbitraje bajo el Anexo VII de la Convención, y el 13 de octubre pidió al ITLOS medidas provisionales mientras se constituye el tribunal arbitral que tratará el fondo de la disputa, con apoyo en el artículo 290, párrafo 5, de la Convención. El pedido fue presentado por el canciller Pablo Quirno.
El escrito argentino solicita que el Reino Unido impida el inicio o la continuación de la explotación petrolera de Sea Lion, que no use la información obtenida durante la exploración en perjuicio de los derechos argentinos, que no impida el cumplimiento de obligaciones ambientales de la Argentina y que no otorgue nuevos permisos que agraven la disputa. Por una orden del 20 de octubre, el presidente del tribunal, Maurice Kamga, fijó para el 10 y 11 de noviembre las audiencias públicas, que se realizarán en la sala principal del organismo, en Hamburgo.
Una jueza argentina, pero sin representación nacional
El ITLOS está integrado por 21 jueces elegidos por los Estados Parte, que deben actuar de manera independiente. La nacionalidad de Armas Pfirter no implica que represente los intereses argentinos en el proceso, y el Estatuto del tribunal prevé que los jueces de la nacionalidad de alguna de las partes conserven su derecho a participar.
El Reino Unido no cuenta con un juez propio en el organismo, aunque el Estatuto le permite designar un juez ad hoc para intervenir en la controversia. La ministra de Territorios de Ultramar, Uma Kumaran, confirmó que su país participará del proceso, sostuvo que el pedido argentino no invalida las licencias otorgadas por el gobierno de las islas y admitió que las medidas provisionales “son vinculantes para las partes”.
Qué puede decidir el tribunal y qué no
Según el propio ITLOS, el tribunal puede prescribir medidas provisionales si considera que, a primera vista, el tribunal arbitral que se constituya tendría jurisdicción y que la urgencia de la situación lo requiere. La realización de las audiencias no implica que el tribunal haya aceptado el pedido argentino ni que exista una decisión sobre el fondo de la disputa. Tampoco resuelve la controversia de soberanía sobre las islas Malvinas.
Existe un antecedente de la Argentina ante el mismo tribunal: en 2012, en el caso de la fragata ARA Libertad, retenida en Ghana, transcurrió aproximadamente un mes entre el pedido de medidas provisionales y la resolución, que ordenó la liberación inmediata e incondicional del buque.
Lo que tenés que saber:
- Frida María Armas Pfirter fue elegida vicepresidenta del ITLOS el 1 de octubre de 2026 para el período 2026 a 2029.
- Es jueza del tribunal desde el 1 de octubre de 2023 y estuvo al frente de la COPLA entre 1997 y 2023.
- El 13 de octubre, la Argentina pidió medidas provisionales contra el Reino Unido por el proyecto Sea Lion (caso 37).
- Las audiencias públicas fueron fijadas para el 10 y 11 de noviembre de 2026, en Hamburgo.
- El Reino Unido no tiene juez propio en el tribunal, pero puede designar un juez ad hoc.
-
CABA5 díasCarbón Blanco: vuelven a rematar un departamento decomisado en Villa Urquiza, 18% más barato
-
Elecciones6 díasBrasil en empate técnico: Flávio Bolsonaro saca dos puntos y el miedo se reparte
-
Mundo 🌐6 díasFin de la 6×1 en Brasil: el Senado aprobó dos días de descanso y Lula celebra antes del balotaje
-
Fútbol & Goles!6 díasConmebol rechazó a Marcos Rojo: no juega ante Flamengo y Estudiantes irá al TAS
-
Investigación 🔎5 díasDel 3% de los audios a $7.833 millones en sobreprecios: la Justicia reconstruye el negocio de la ANDIS
-
Geopolítica 🌎6 díasMilei en Washington: jura lealtad a Trump y quiere sacar «a patadas» a Lula
-
Combustibles ⛽6 díasLa nafta empujó la inflación de EEUU al 3,7% y presiona a la Reserva Federal
-
Economía 💲6 díasInflación por provincia: Río Negro, Neuquén y Tucumán superaron el 1,9% nacional de septiembre
