Judiciales ⚖️
Las siete claves en la investigación de la violación grupal en Palermo
El magistrado que entiende en la causa analiza una serie de pruebas y testimonios con los que ya cuenta con evidencias para resolver la situación procesal de los acusados. Solo espera el resultado de peritajes y otros eventuales datos.
Por Matías Berges
El testimonio de una pareja de panaderos que rescató a la víctima, el registro de cámaras de seguridad, el aporte de videos caseros, el resultado de distintos peritajes y la declaración de la joven abusada son algunas de las claves con las que la Justicia definirá la imputación y el rol que tuvo cada uno de seis jóvenes detenidos por la violación grupal en el barrio porteño de Palermo, informaron fuentes judiciales.
A cinco días del abuso en grupo que causó un rechazo unánime -ocurrió el feriado del lunes pasado, a plena luz del día y dentro de un automóvil estacionado a metros de la Plaza Serrano- los seis imputados continúan detenidos en celdas individuales de distintas alcaidías y comisarías de la Policía de la Ciudad.
Se trata de Ángel Pascual Ramos (23), Lautaro Dante Ciongo Pasotti (24), Steven Alexis Cuzzoni (20), Franco Jesús Lykan (24), Tomás Fabián Domínguez (21) e Ignacio Retondo (22).
El juez en lo Criminal y Correccional 21, Marcos Fernández, analiza una serie de pruebas y testimonios con los que ya cuenta, y espera por peritajes y otras evidencias para resolver la situación procesal de los acusados.
La siguiente es la nómina de siete de esas claves que, según indicaron fuentes judiciales, por estas horas analiza la Justicia para definir el rol de cada uno de ellos en este expediente:
1 La declaración de la víctima: 48 horas después de haber sido violada y a pesar de permanecer «muy afectada», la joven de 20 años declaró ante el juez Fernández, y realizó un relato sobre los hechos que sufrió. Los detalles de dicha declaración se mantienen en reserva, pero, según las fuentes consultadas, comprometen a los acusados.
2 «Todos abusaron de ella, eran como animales»: El crudo relato de Natalia, la dueña de la panadería frente a la cual estaba estacionado el auto donde violaron a la víctima, es determinante en la causa. Junto a su marido Orlando, vieron todo, alertaron a la Policía, se enfrentaron a los abusadores y rescataron a la joven.
La mujer contó a Télam que en un principio pensaron que se trataba de una pareja que tenía sexo dentro de un Volkswagen Gol, pero que luego vieron que «había otros tres jóvenes, que la manoseaban, que la agarraban de los brazos, que la obligaban a practicarles sexo oral».
En ese momento decidieron ayudarla y lograron sacar a la joven de adentro del auto y la notaron en estado de shock, con la ropa interior baja y golpeada.
«Los cuatro jóvenes también estaban con los pantalones bajos, empezaron a insultarnos y nos quisieron agredir (…) todos abusaron de ella, eran como animales», contó Natalia.
3 Videos caseros: fueron filmados por transeúntes que se encontraban en las cercanías del lugar del hecho, uno de los cuales logró captar el momento exacto en que Natalia y su marido increpan a los seis jóvenes y rescatan a la víctima. Cobraron especial relevancia en la investigación, por lo que incluso la Fiscalía Nacional en lo Criminal y Correccional 48, a cargo de Eduardo Rosende, solicitó a quienes cuenten con filmaciones en las que se observa el paso de los imputados en los momentos previos el hecho que las remitan vía mail al correo fiscri48-nac@mpf.gov.ar para que puedan ser incorporadas al expediente.
4 Videos de cámaras de seguridad: la Justicia ya cuenta con al menos nueve videos particulares y municipales que captaron los momentos previos, concomitantes y posteriores considerados «clave» para determinar qué rol tuvo cada uno de los seis imputados en la violación grupal.
Según la reconstrucción realizada por Télam en función de esas imágenes, el grupo llegó minutos antes de las 4 de la madrugada a la zona de Palermo, estacionó el Volkswagen Gol en Serrano al 1300 y fueron a un «after». Al mediodía fueron registrados en la zona de Plaza Serrano, donde una cámara del Centro de Monitoreo Urbano (CMU) de la Policía de la Ciudad captó el momento en el que uno de los acusados se acerca al resto del grupo con la víctima.
Luego partieron hasta un kiosco donde compraron latas de cerveza y sus cámaras captaron un primer abuso a la víctima.
Hay otros videos de comercios que los grabaron yendo hacia el Volkswagen Gol estacionado donde ocurrió el abuso. En una de las filmaciones se observa cómo la víctima caminaba con dificultad e intercambiando unas palabras con uno de sus acompañantes.
5 Hay material biológico para estudios de ADN: las muestras fueron obtenidas de hisopados y de las prendas de la víctima. El juez ya ordenó extraer el perfil genético de cada uno de los acusados para un eventual cotejo de ADN.
6 Drogas secuestradas: se hallaron distintas sustancias ilícitas dentro del auto VW Gol que pertenece al imputado Ciongo Pasotti. Los narcotest orientativos arrojaron como resultado que se trataba de cuatro envoltorios con marihuana y un troquel de droga «2C» de tipo anfetamina con efectos alucinógenos.
7 Los celulares de cada uno de los imputados: Los investigadores intentan desbloquearlos para analizar las llamadas, mensajería e imágenes que puedan servir como pruebas en la causa.
La situación de los detenidos
Los seis detenidos se negaron a declarar ante el juez Fernández y el fiscal Rosende cuando fueron indagados el miércoles pasado, pero ahora cambiaron de defensa y están representados por los abogados particulares Jorge Alfonso y Silvina Fernández Rosarno.
Los letrados adelantaron que analizan presentar un pedido de excarcelación y que, una vez que conozcan las pruebas que tiene el juzgado, no descartan pedir la ampliación de las indagatorias para que sus clientes den su versión.
El plazo del juez Fernández para resolver si procesa, sobresee o dicta la falta de mérito de los imputados es de 10 días hábiles (dos semanas), desde las indagatorias, por lo que vence el 16 de este mes.
Investigación 🔎
Adorni: Pollicita descarta el enriquecimiento ilícito pero pide investigarlo por evasión
El fiscal no pudo refutar que el dinero de las compras fuera anterior a la función pública, pero detectó USD 374.081 pagados en efectivo y tenencias ocultas al fisco desde 2014. Pidió que la causa pase al fuero Penal Económico. No es un sobreseimiento: decide Lijo.
El fiscal que investigó a Manuel Adorni no encontró pruebas de que se haya enriquecido en la función pública, pero sí de que durante más de una década ocultó al fisco dólares en efectivo y criptoactivos. Por eso Gerardo Pollicita pidió que la causa deje de tramitar como enriquecimiento ilícito y pase a la Justicia Nacional en lo Penal Económico, para investigar una posible evasión tributaria.
El dictamen se presentó en el juzgado federal de Ariel Lijo, en el expediente que se abrió por una denuncia de la diputada Marcela Pagano. La investigación revisó la evolución patrimonial del exjefe de Gabinete entre el 14 de diciembre de 2023 y el 27 de junio de 2026. El pedido no implica un sobreseimiento: si Lijo lo acepta, Adorni seguirá investigado, pero por otro delito y en otro fuero.
Lo que encontró la Fiscalía
Según el dictamen, la Fiscalía detectó erogaciones por USD 402.578,12, de las cuales USD 374.081,66 se pagaron en efectivo, y una diferencia de $43.068.549 entre los ingresos lícitos comprobados y los gastos, compras y cancelaciones de deudas del período. Entre esos pagos figuran la compra de un lote en el country Indio Cuá, reformas, muebles, la escritura de un inmueble en la calle Miró, viajes, alquileres temporarios, expensas y cuotas escolares. Parte de esas operaciones se hizo fuera del sistema bancario o a través de terceros.
La defensa sostuvo que ese dinero provenía de ahorros en criptomonedas anteriores a su llegada al Gobierno. Pollicita concluyó que no pudo refutar esa versión y que la investigación no logró vincular los fondos con “un acto funcional, una contraprestación o una fuente ilícita asociada a la función”. Por eso escribió que “no se advierte que la conducta desplegada por Manuel Adorni tenga adecuación típica” en el enriquecimiento ilícito, “lo que no significa que no deba responder por una conducta antijurídica de otra naturaleza”.
De la corrupción a la evasión
El giro tiene una explicación jurídica: el enriquecimiento ilícito exige que el patrimonio crezca después de asumir el cargo. Si el dinero ya existía, el delito no encaja, aunque se haya usado durante la gestión. Pero esa misma explicación de la defensa abrió otra puerta. Según el fiscal, la fuente que Adorni invoca “se compone, según su propio relato, de recursos que no fueron informados al organismo recaudador”, y la omisión se extendió “desde 2014 y hasta su exteriorización en 2026”, es decir, cuando la causa ya estaba en trámite.
Pollicita enumeró indicadores que, a su juicio, exceden una infracción administrativa: la omisión de declarar bienes durante años, el predominio de pagos en efectivo, la intervención de terceros y la exteriorización de los fondos una vez iniciada la investigación. El fuero Penal Económico deberá reconstruir, ejercicio por ejercicio, lo que correspondía pagar de Ganancias y Bienes Personales.
La lectura política: el vocero de la “casta” y el efectivo
El dictamen deja al Gobierno una victoria a medias. Evita la figura de corrupción para uno de los funcionarios más cercanos a Javier Milei, pero lo describe como alguien que durante años manejó dólares en efectivo fuera del radar de la AFIP, hoy ARCA. Es el mismo Gobierno que llegó al poder con el discurso contra la “casta” y que impulsó un blanqueo y la llamada “inocencia fiscal” para quienes tengan dólares sin declarar. La causa ahora queda en manos de Lijo, que debe decidir si se declara incompetente.
Lo que tenés que saber:
- Pollicita dictaminó que no hay pruebas de enriquecimiento ilícito de Manuel Adorni durante la función pública.
- Pidió que la causa pase al fuero Penal Económico para investigar una posible evasión tributaria.
- La Fiscalía detectó gastos por USD 402.578, de los cuales USD 374.081 se pagaron en efectivo.
- Según el fiscal, Adorni mantuvo tenencias sin declarar desde 2014 hasta 2026, cuando ya estaba en marcha la causa.
- No es un sobreseimiento: el juez Ariel Lijo debe resolver si acepta el pedido.
-
Desregulación5 díasAySA: el 13 de noviembre el consorcio comprador se sienta en el directorio
-
Fútbol & Goles!7 díasPrimera Nacional: Godoy Cruz y Tristán Suárez definirán el ascenso en una final apasionante
-
Gremiales4 díasATE anunció protestas en 27 aeropuertos el viernes 6: puede haber demoras y cancelaciones
-
Fórmula 17 díasColapinto se recuperó en el GP de México y mantiene viva la ilusión de sumar puntos
-
Espectáculos 🎭6 díasLali Espósito y Pedro Rosemblat dieron el sí: boda íntima en San Telmo
-
Fútbol & Goles!7 díasLa Conmebol confirmó los horarios de las finales: cuándo juegan Boca y Estudiantes
-
Actualidad5 díasVisita del Papa: más transporte, monumentos iluminados y cómo llegar a Palermo
-
Fútbol & Goles!4 díasIncidentes, una policía herida y detenidos tras el descenso de Chicago
