Conectate con El Argentino

Espectáculos 🎭

L-Gante en la mira de la Justicia: lo acusan de no pagar la cuota alimentaria y podría quedar varado

El conflicto reavivó críticas sobre el entorno del artista y su falta de compromiso con la crianza de su hija.

Publicado hace

#

Elián Valenzuela, conocido como L-Gante, fue incluido oficialmente en el registro de deudores alimentarios luego de incumplir con el pago de la cuota correspondiente a su hija, fruto de su relación con Tamara Báez. Así lo confirmó su abogado, Juan Pablo Merlo, en declaraciones al programa Mujeres Argentinas, donde reveló que el artista lleva cuatro meses sin abonar lo acordado y que la Justicia ya dictó restricciones para sus movimientos internacionales.

“Nosotros pedimos que no pueda salir del país. Cuando vuelva, no va a poder volver a salir hasta que cumpla con la cuota alimentaria”, aseguró Merlo, y agregó que el reclamo judicial podría escalar si no hay una resolución en los próximos días.

Del acuerdo inicial al reclamo actual

Según detalló el abogado, tras una sentencia de 2022, las partes habían acordado una cuota de 5.000 dólares mensuales, pero el músico convenció a Báez de firmar por 300.000 pesos, suma que con los ajustes posteriores llegó a 700.000 pesos, monto que hoy, en palabras del letrado, “no le alcanza para nada”.

Merlo denunció que la capacidad económica de L-Gante es muy superior al valor que está pagando:

“No quiere pagar. Prefiere gastarlo en otra cosa y no en su hija. El otro día lo vi sosteniendo un champagne de 700 mil pesos”.

El abogado también reveló que la estrategia legal incluirá una demanda ante la Agencia de Recaudación de la Ciudad de Buenos Aires (ARCA), ya que gran parte de los ingresos del artista no están registrados:

“Tiene todo en negro, no tiene nada a nombre de él y las regalías las tiene afuera”.

Restricciones, embargos y un auto sin papeles

El caso también generó repercusiones por los bienes del cantante. Según Merlo, L-Gante le regaló a Tamara un auto Mercedes-Benz, pero el vehículo no tiene papeles, está embargado y el artista figura como inhibido, por lo cual ella no lo puede ni usar ni vender.

“Él piensa que la plata es para la madre, pero es para la hija. Lo que pasa es que la administra la madre porque la nena tiene cuatro años. Esa es la confusión que tienen todos los padres”, sostuvo Merlo, quien también cuestionó el entorno del músico:

“Se rodea de personas que no lo aconsejan bien y termina en problemas”.

Cuando se le preguntó por el rol de Wanda Nara, con quien L-Gante compartió eventos y rumores de relación, el abogado fue tajante:

“No sé si tiene conciencia para aconsejar o si es más de lo mismo”.

Una historia de acompañamiento y abandono

Merlo también destacó el rol de Tamara Báez durante los momentos más difíciles de L-Gante, recordando que lo acompañó cuando vendía milanesas al costado de la ruta y cuando estuvo detenido en 2023. Hoy, con una hija en común y una demanda judicial en curso, la situación cambió por completo.

Según adelantó el abogado, el monto reclamado podría elevarse a 10.000 dólares mensuales, en función de lo que el artista genera en el mercado musical, las plataformas digitales y la publicidad.

Celebridades

«De ser traicionera no se vuelve»: Dalma Maradona apuntó contra Jana en pleno juicio

La hija mayor del Diez acusó a su hermana de «traicionera» después de que su abogado pidiera absolver al psicólogo Carlos Díaz, para quien la Fiscalía reclamó cinco años de prisión. Un día después, la querella de las hermanas de Maradona hizo el mismo planteo.

Publicado hace

#

Un pedido de absolución que nadie esperaba en el tramo final del juicio por la muerte de Diego Maradona terminó de dinamitar lo poco que quedaba del frente familiar. Dalma Maradona acusó públicamente a su hermana Jana de haber pedido la absolución del psicólogo Carlos Díaz, el mismo profesional para el que la Fiscalía reclamó cinco años de prisión. Y lo hizo con una frase que no deja margen para la reconciliación: «De ser mala leche y traicionera no se vuelve».

La hija mayor de Maradona y Claudia Villafañe publicó una serie de historias en su cuenta verificada de Instagram después de que Félix Linfante, abogado de Jana Maradona, solicitara el martes 13 de octubre ante el Tribunal Oral en lo Criminal N° 7 de San Isidro la absolución de Díaz y del médico clínico Pedro Di Spagna. Al día siguiente, Pablo Jurado, representante legal de las hermanas del exfutbolista, formuló el mismo pedido para ambos profesionales.

«Inentendible por donde se lo mire»

En su primer mensaje, Dalma aclaró a quién apuntaban sus publicaciones del día anterior: «Solo aclarar que ayer me refería a Jana, que decidió con su abogado pedir la absolución del psicólogo Carlos Díaz! INENTENDIBLE POR DONDE SE LO MIRE!«.

Enseguida recordó el rol que, según su relato, cumplió Díaz en los últimos días de su padre: «Justamente fue Díaz el que le dijo a ella, a Giani, a Verónica y a mí que teníamos que dejar de visitar a mi papá y dejarlo tranquilo porque era parte de respetar el tratamiento!». La referencia incluye a su hermana Gianinna y a Verónica Ojeda, expareja de Maradona y madre de Dieguito Fernando. Para Dalma, el psicólogo fue una de las voces que alejó a la familia del Diez en el momento en que más necesitaba ser cuidado.

En otra historia, fue todavía más lejos: «Tmb es Díaz el que en audios dice que tiene miedo que lo allanen y el que junto a Cosachov y Luque piensa un plan para que la culpa de ellos sea nuestra! El mismo que opinaba qué medicación había que darle a mi papá! ES JANA LA QUE PIDE SU ABSOLUCIÓN! Que alguien me explique el porqué de esta decisión…».

La coincidencia que incomoda

El dato que más ruido le hizo a Dalma no fue solo el pedido de su hermana, sino con quién coincidió. «Y da la casualidad que lo mismo que pide Jana para Díaz, lo pide el abogado de las hermanas de mi papá! Para entender más, me pregunto quién trae a Díaz a la vida de mi papá DICHO POR ÉL???«, escribió.

Dalma no dio nombres. Sin embargo, en la prensa circuló la versión de que la llegada del psicólogo al entorno de Maradona habría sido sugerida por Matías Morla, exapoderado del ídolo, un dato que hasta el momento no fue confirmado.

El tono de los mensajes subió con el correr de las horas. «Claramente podemos pensar distinto en un montón de cosas pero NO EN LA FORMA DE PEDIR JUSTICIA POR MI PAPÁ! Ahí yo no transo! O de última blanquea de qué lado estás así es todo más fácil! Y ahí te bancarás la que venga! De ser mala leche y traicionera no se vuelve», publicó. Y agregó: «Y tampoco podés fingir ser alguien que no sos porque, como en este caso, TE SALTA LA FICHA!».

El cierre fue el más duro de todos: «De sorpresa y sin aviso previo, cagándose en el trabajo de la fiscalía y en nosotros, JANA pidió la absolución de un tipo que todos sabemos de dónde vino y los lamentables audios que tiene! De eso no se vuelve!».

Los argumentos del abogado de Jana

Durante su alegato, Linfante reconoció que la situación de Díaz fue la más discutida dentro de su propio equipo. «La actuación de Carlos Díaz fue sin dudas la que generó mayor debate en este equipo de trabajo», sostuvo. Y fundamentó el pedido: «A nuestra lectura, no queda clara su inserción en el grupo de profesionales a cargo de Maradona«. Según su planteo, el psicólogo tenía poco poder de decisión en el tratamiento.

A lo largo del debate oral también se argumentó que Díaz conocía a Maradona desde poco antes de su muerte y que sus consideraciones no eran tenidas en cuenta por el neurocirujano Leopoldo Luque ni por la psiquiatra Agustina Cosachov. Sobre ellos, en cambio, el abogado de Jana fue duro: pidió 12 años de prisión e inhabilitación para Luque y 8 años y 2 meses para Cosachov, ambos por homicidio simple con dolo eventual, en el caso de la psiquiatra sumado a falsedad ideológica.

Un mismo acusado, de doce años a la absolución

El cruce entre las hermanas expone algo más profundo que una pelea familiar: las querellas llegan al final del juicio con posiciones abiertamente contradictorias sobre un mismo imputado. El jueves 8 de octubre, los fiscales Patricio Ferrari y Cosme Iribarren pidieron 12 años de prisión para Luque, 10 para la coordinadora de Swiss Medical Nancy Forlini y 8 para Cosachov por homicidio simple con dolo eventual. Para Díaz reclamaron 5 años, y 4 para el coordinador de enfermería Mariano Perroni y el enfermero Ricardo Almirón, todos por homicidio culposo. Además, desistieron de la acusación contra Di Spagna.

Eduardo Ramírez, abogado de Diego Maradona Junior, acompañó en líneas generales a la Fiscalía, aunque pidió elevar a 10 años la pena para Cosachov y la detención inmediata de los principales acusados en caso de condena. Mario Baudry, representante de Dieguito Fernando, fue mucho más allá: reclamó 16 años para Luque y Forlini, 14 para Cosachov y 12 para Díaz, a quien acusó de homicidio simple con dolo eventual. Así, el mismo psicólogo enfrenta pedidos que van desde doce años de cárcel hasta la absolución, según qué hijo o familiar de Maradona represente cada abogado.

El juicio es el segundo intento de la Justicia por esclarecer la muerte del Diez, ocurrida el 25 de noviembre de 2020 en una casa de Tigre, donde transitaba una internación domiciliaria tras ser operado de un hematoma subdural. El primer proceso, iniciado en marzo de 2025, fue anulado tras el escándalo que involucró a la jueza Julieta Makintach y la filmación de un documental en plena sala de audiencias. Cinco años después, la familia que debía empujar unida el pedido de justicia llega dividida a la recta final.

Seguir leyendo
El Argentino

El Argentino
El Argentino

Las más leídas

Descubre más desde El Argentino Diario

Suscríbete ahora para seguir leyendo y obtener acceso al archivo completo.

Seguir leyendo