Buenos Aires
La Provincia avaló el cambio de domicilio de la AFA que la IGJ había rechazado
La Dirección Provincial de Personas Jurídicas de Buenos Aires confirmó el cambio de sede legal de la Asociación del Fútbol Argentino al territorio bonaerense, en un movimiento que contradice directamente el rechazo que la IGJ nacional había emitido días atrás y que profundiza la disputa institucional entre la AFA y el Gobierno de Milei.
★ La Dirección Provincial de Personas Jurídicas (DPPJ) de la provincia de Buenos Aires confirmó este miércoles el cambio de domicilio legal de la Asociación del Fútbol Argentino (AFA) al territorio bonaerense.
La resolución del organismo provincial avala el traslado que la Inspección General de Justicia (IGJ) nacional había rechazado días atrás, al considerar que la dirección declarada por la AFA «carece de respaldo real» y no correspondía a ninguna instalación operativa de la entidad.
Con la validación de la DPPJ, la AFA obtiene el respaldo de la jurisdicción provincial para consolidar su encuadre fuera del control del organismo nacional, lo que abre un conflicto de competencias entre ambas instancias administrativas.
Dos organismos, dos resoluciones opuestas
El escenario que se configura este miércoles es inédito: dos organismos del Estado, uno nacional y uno provincial, emitieron resoluciones contradictorias sobre el mismo hecho administrativo. La IGJ, dependiente del Ministerio de Justicia de la Nación conducido por Mariano Cúneo Libarona, rechazó el cambio de domicilio el viernes 20 de febrero y calificó la maniobra como «un intento deliberado de eludir la ley». Cinco días después, la DPPJ bonaerense tomó la decisión inversa y lo validó.
La divergencia no es un detalle menor. El organismo de fiscalización bajo cuya jurisdicción quede inscripta la AFA será el que supervise su funcionamiento, sus balances, sus asambleas y sus decisiones estatutarias.
El traslado a jurisdicción provincial implica, en la práctica, que la entidad dejaría de estar sujeta al control de la IGJ nacional, el mismo organismo que señaló irregularidades contables acumuladas desde 2017 y que suspendió la asamblea de la entidad celebrada en Ezeiza.
El peso político de la jurisdicción bonaerense
La provincia de Buenos Aires está gobernada por Axel Kicillof, quien mantiene una postura de confrontación política con la administración de Javier Milei. La DPPJ bonaerense, como organismo provincial, responde a la órbita del gobierno de Kicillof.
En ese marco, la validación del cambio de domicilio de la AFA por parte de un organismo provincial alineado con la oposición al gobierno nacional suma una dimensión política explícita al conflicto, que hasta ahora se había desarrollado principalmente en el terreno judicial y administrativo federal.
Se investiga si la resolución de la DPPJ será impugnada por la IGJ o por el Gobierno nacional ante la Justicia, dado que la contradicción entre ambas resoluciones deberá resolverse eventualmente en sede judicial o a través de un pronunciamiento que defina cuál de los dos organismos tiene competencia prevalente sobre la AFA.
Qué cambia con el traslado
El impacto concreto del cambio de domicilio sobre los mecanismos de control y supervisión de la AFA es uno de los puntos centrales del debate institucional abierto. Bajo la jurisdicción de la IGJ nacional, la entidad acumuló señalamientos por la falta de presentación de balances desde 2017, la ausencia de aprobación de su estatuto reformado y la no cancelación de su inscripción en el Registro Público, según el propio comunicado de ese organismo. Al quedar bajo supervisión provincial, el alcance y la intensidad de ese control podría modificarse sustancialmente.
La AFA, por su parte, cuenta con infraestructura relevante en territorio bonaerense, entre la que se destaca el Centro de Entrenamiento de Ezeiza, donde concentra y entrena la Selección Argentina y donde se celebró la asamblea cuya validez está en disputa judicial. La existencia de esos predios le otorga sustento fáctico al argumento del traslado, aunque la IGJ había determinado que la dirección específicamente declarada no correspondía a ninguna sede operativa real.
Un conflicto que suma capítulos por día
La confirmación de la DPPJ se produce en la semana de mayor intensidad del enfrentamiento entre la conducción de la AFA y el Gobierno nacional. En los últimos días, el juez en lo penal económico Diego Amarante citó a indagatoria a Claudio «Chiqui» Tapia, al tesorero Pablo Toviggino y a otros dirigentes por presunta apropiación indebida de retenciones impositivas y aportes de seguridad social por 19.353 millones de pesos; la Justicia Federal ordenó 30 allanamientos simultáneos en la causa por presunto lavado de dinero vinculada a Sur Finanzas, firma que figura como uno de los ejes de investigación con conexiones al fútbol profesional; y los clubes de la Liga Profesional resolvieron por unanimidad un paro total de actividades del 5 al 8 de marzo en señal de repudio a la persecución judicial.
La resolución de la DPPJ agrega un nuevo frente a ese cuadro y convierte el conflicto entre la AFA y el Gobierno en una disputa que ya involucra al menos dos jurisdicciones administrativas, al Poder Judicial federal y al escenario político nacional.
Puntos clave
- La DPPJ de la provincia de Buenos Aires confirmó el cambio de domicilio legal de la AFA al territorio bonaerense, en contradicción directa con el rechazo emitido por la IGJ nacional el 20 de febrero.
- La divergencia entre ambos organismos abre un conflicto de competencias que deberá resolverse judicialmente o mediante un pronunciamiento que defina cuál tiene jurisdicción prevalente.
- El traslado implica que la AFA quedaría fuera del control de la IGJ nacional, el organismo que señaló irregularidades contables acumuladas desde 2017 y que suspendió la asamblea de la entidad.
- La DPPJ bonaerense responde a la órbita del gobierno de Axel Kicillof, lo que suma una dimensión política al conflicto entre la AFA y la administración Milei.
- La resolución se produce en la semana de mayor tensión institucional para la entidad, con indagatorias, allanamientos vinculados a Sur Finanzas y un paro del fútbol profesional anunciado para el 5 de marzo. ★
Buenos Aires
Chapadmalal vuelve a la Provincia: el Senado bonaerense le pone freno al negocio de Milei
El Senado de la provincia de Buenos Aires aprobó por mayoría el proyecto de la senadora Fernanda Raverta para recuperar la Unidad Turística Chapadmalal, cedida originalmente por la Provincia a la Nación con destino exclusivo al turismo social. La iniciativa instruye a la Fiscalía de Estado a iniciar acciones judiciales contra el gobierno nacional por «desnaturalización del fin social» del complejo, mientras el gobierno de Javier Milei planea entregarlo en concesión a privados por 30 años.
De más de 84.000 personas alojadas en 2023, el complejo de Chapadmalal pasó a cero turistas en 2025 y 2026. Ese dato brutal resume lo que el gobierno de Javier Milei hizo con uno de los emblemas históricos del turismo social argentino: un predio construido en los años 40 para que los trabajadores, los niños y los jubilados pudieran conocer el mar con hospedaje de calidad y pensión completa, ahora en camino a convertirse en un negocio privado.
El martes, el Senado bonaerense respondió con una decisión política concreta. El bloque peronista Fuerza Patria impulsó y logró la media sanción del proyecto de ley presentado por la senadora marplatense Fernanda Raverta, que declara la voluntad del Estado provincial de recuperar la titularidad y la administración de la Unidad Turística Chapadmalal (UTC) e instruye a la Fiscalía de Estado bonaerense a iniciar las acciones judiciales necesarias para exigirle a la Nación la devolución del predio. El expediente, registrado como E 120 2026-2027, pasa ahora a la Cámara de Diputados provincial para completar su tratamiento legislativo.
Un predio cedido con una condición que Milei ignoró
El origen jurídico del conflicto es claro: la Provincia de Buenos Aires cedió originalmente los terrenos de Chapadmalal al Estado nacional con un fin específico e irremplazable, el turismo social. Construido entre 1948 y 1949 durante el primer gobierno de Juan Domingo Perón y diseñado por el arquitecto Alejandro Bustillo como parte de una política de democratización del descanso, el complejo fue declarado Monumento Histórico Nacional en 2013. La administración de Javier Milei ignoró ese mandato de origen y avanzó en dos movimientos concretos: el Decreto 216/2025 eliminó la obligación del Estado de prestar servicios de turismo social, y la Resolución 129/2026, publicada en el Boletín Oficial, oficializó el pase a disponibilidad de la totalidad del personal de las unidades turísticas de Chapadmalal y Embalse, en Córdoba.
El plan del gobierno nacional es concesionar el complejo de Chapadmalal a privados por un plazo de 30 años y subastar el complejo de Embalse. Para el ministerio de Gobierno bonaerense, encabezado por Carlos Bianco, se trata de una «trampa administrativa»: primero se declara que el predio está «subutilizado», luego se quita el personal y finalmente se habilita la venta o la concesión directa. Bianco ya formalizó ante la administración nacional el pedido de transferencia inmediata del complejo a la órbita provincial.
La ley que activa la Fiscalía de Estado
El proyecto aprobado en el Senado bonaerense va más allá de una declaración de intenciones. La norma declara «la voluntad» del Estado provincial de «recuperar la titularidad de dominio y asumir la administración de los inmuebles que integran la Unidad Turística Chapadmalal debido a la desnaturalización del fin social para el cual fueron afectados» e instruye a la Fiscalía de Estado a «interponer las acciones judiciales y medidas cautelares necesarias ante las jurisdicciones competentes, a fin de obtener la reivindicación, restitución o retrocesión de los inmuebles que integran la UTC fundadas en la desviación de su finalidad pública, el incumplimiento del cargo de uso social originario y la defensa del patrimonio histórico y social».
Durante el debate, Raverta colocó el conflicto en términos de modelo de país: «Chapadmalal no es solamente un complejo hotelero, es un modelo de país. Para algunos, es un activo que puede venderse al mejor postor. Para nosotros, es parte de la historia de la Argentina, del derecho de los trabajadores al descanso y de una política pública que permitió que miles de familias fueran al mar por primera vez». La senadora también recordó que «cuando esta provincia decidió ceder su tierra a un gobierno nacional para que construyera ese complejo, fue con ese objetivo, y ahora el Gobierno nacional no lo está cumpliendo».
La oposición apoyó la privatización
El proyecto fue aprobado por mayoría, con la votación en contra del senador del PRO y exintendente de General Pueyrredón, Guillermo Montenegro, quien avaló el modelo de Milei para la concesión privada del predio. Montenegro sostuvo que «la única forma de progreso no puede ser siempre el Estado», un argumento que el peronismo bonaerense rechazó de plano en el recinto. La postura del PRO y de La Libertad Avanza significó, en los hechos, respaldar que un complejo declarado Monumento Histórico Nacional y construido para los trabajadores quede en manos de empresarios privados durante tres décadas.
Kicillof: «Marcha a un negocio inmobiliario»
El gobernador Axel Kicillof ya había trazado el diagnóstico con precisión. «Me parece que, como ha hecho con todo, marcha a un negocio inmobiliario», declaró durante una visita a Mar del Plata, al ser consultado sobre el futuro del complejo. «La onda viene de demolición y destrucción», agregó el mandatario bonaerense, quien exigió que, si la Nación decide desprenderse del predio, la administración sea transferida en forma inmediata a la Provincia. El ministro de Turismo bonaerense, Augusto Costa, sintetizó el impacto con un dato que no admite interpretación: «De alojar a más de 84.000 personas en 2023, pasamos a cero turistas en 2025 y 2026».
En el Congreso nacional, los senadores peronistas Juliana di Tullio y Eduardo «Wado» de Pedro presentaron un proyecto paralelo para transferir Chapadmalal a la provincia de Buenos Aires, con la condición de que el predio mantenga su destino de turismo social y que su venta o cambio de uso quede prohibida sin autorización del Poder Legislativo nacional. La pinza legislativa, en la Cámara alta bonaerense y en el Congreso nacional, marca una estrategia coordinada del peronismo para bloquear judicialmente y políticamente la entrega del complejo.
-
Denuncia4 díasEl Gobierno le pagó a funcionario una indemnización de $110 millones y al otro día lo volvió a contratar
-
Defensa1 díaPresupuesto 2027: base naval y misiles en lugar de aulas, sillas de ruedas y hospitales
-
Economía 💲5 díasDuro editorial de The Economist contra Milei: “Tus aliados enfrentan acusaciones de corrupción propias”
-
Espectáculos 🎭5 díasCarlos Torres aterrizó en Ezeiza para dos shows de “La Reina del Flow”
-
DDHH4 díasEl costo de la violencia migratoria de Trump: miedo, deportaciones y falta de trabajadores en Florida
-
Comunidad 👥5 díasSegún el INDEC, criar un hijo de hasta 12 años cuesta $713.070 por mes en la Argentina de Milei
-
DDHH4 díasEl lawfare ante el mundo: los abogados de Cristina explican en la ONU por qué la condena es política
-
Fútbol & Goles4 díasLa despedida del 10: Messi se retira en el Monumental el 6 de octubre
