Lo que tenés que saber

• La AFA acusa al gobierno de Milei de una “ofensiva pública sostenida” para introducir las SAD.
• El presidente Milei critica a la AFA, considerándola “un atentado contra la libertad”.
• Mariano Cúneo Libarona, ministro de Justicia, es señalado por su papel en la suspensión de la asamblea de la AFA.
• La AFA defiende la validez de su asamblea, con el apoyo de 44 de 45 asambleístas presentes.
• La situación de los descensos en el fútbol argentino permanece incierta hasta la decisión de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil. Una vergüenza.

La controversia por las SAD

En un extenso documento de 60 páginas, la AFA expone sus preocupaciones sobre la intervención del gobierno de Javier Milei en sus asuntos. La entidad sostiene que desde el inicio de su mandato, el presidente busca introducir las SAD (Sociedades Anónimas Deportivas), lo que contraviene los estatutos de la organización. En sus palabras, “desde el inicio del mandato, han intentado forzar su entrada, no obstante lo expresamente establecido por la AFA al respecto”.

Declaraciones de Milei

Milei no se ha quedado callado y ha criticado la postura de la AFA. En su argumento, califica su resistencia a las SAD como “un atentado contra la libertad” y compara la situación con “un restaurante que se niega a ofrecer más opciones en su menú”. También enfatiza que “la AFA no está por encima de la Constitución” y advierte sobre posibles intervenciones estatales si la AFA no se adapta a la nueva legislación, lo cual muestra una vez más la enorme ignorancia del gobierno, ante una entidad que depende de la Conmebol y la FIFA y que no permite injerencias de los gobiernos, a riesgo de sanciones.

El papel de Cúneo Libarona

Mariano Cúneo Libarona, ministro de Justicia, también ocupa un lugar central en esta disputa. La AFA cuestiona la resolución de la IGJ, que suspendió la asamblea, argumentando que tal acto viola el derecho de sus miembros a deliberar y votar. En este sentido, la AFA señala que “no seamos ingenuos, aquí estamos en presencia del doble rol de juez y parte, lo que ya de por sí torna nulo el acto”.

Fundamentos de la apelación

En su apelación, la AFA argumenta a favor de la validez de la asamblea celebrada en Ezeiza, donde 44 de los 45 asambleístas aprobaron todos los puntos del orden del día, salvo el representante de Talleres de Córdoba, quien presentó una impugnación. El documento califica la resolución de la IGJ como “irrazonable, improcedente y arbitraria”, subrayando que no existieron motivos suficientes para suspender la asamblea.

El futuro incierto

Con la apelación en curso, la IGJ debe decidir sobre el recurso presentado. Se espera que el caso pase a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, que será responsable de dirimir el conflicto. Mientras tanto, la situación de los descensos en el fútbol argentino permanece en un estado de incertidumbre, ya que jurídicamente “todo queda como estaba antes de la asamblea”. Esto significa que las reformas impulsadas por Claudio Tapia, incluida la suspensión de los descensos, dependen de la decisión judicial, aunque el nuevo torneo ya está en marcha.