fbpx
Conectate con El Argentino

Denuncia

Lawfare: duras críticas a los jueces que visitaron a Macri para fraguar causas contra Cristina

Entre otros magistrados, el camarista Mariano Borinsky estuvo al menos 15 veces en la Quinta presidencial, entre 2016 y 2019. Aseguran que estos encuentros son signo de la existencia del armado de causas y operaciones judiciales.

Publicado hace

#

El-Argentino-Mauricio Macri FN

Entre otros magistrados, el camarista Mariano Borinsky estuvo al menos 15 veces en la Quinta presidencial, entre 2016 y 2019. Aseguran que estos encuentros son signo de la existencia del armado de causas y operaciones judiciales.

El ministro de Defensa Agustín Rossi y la directora de Asuntos Jurídicos del Senado, Graciana Peñafort, cuestionaron las visitas reiteradas de jueces que recibía el expresidente Mauricio Macri en la residencia de Olivos durante su gestión, entre ellas las de los camaristas Mariano Borinsky y Gustavo Hornos, según surge de registros oficiales.

Se trata de al menos 15 visitas de Borinsky a la Quinta de Olivos realizadas entre 2016 y 2019, reveladas a partir de un pedido de acceso a la información pública realizado por el portal de noticias El Destape.

En este sentido, Rossi y Peñafort coincidieron en señalar que la concurrencia de magistrados a Olivos durante la gestión de Cambiemos son signo de la existencia del ‘lawfare’ y ratifican que «hubo una persecución política contra Cristina».

«La presencia de jueces con Macri en Olivos demuestra que no inventamos nada cuando decimos que hubo una persecución política contra Cristina», subrayó Rossi en declaraciones a El Destape Radio en las que, además, remarcó: «Las visitas de jueces a Macri, en Olivos, son un elemento clave para que dejen de discutir si existió lawfare».

Rossi fue consultado por las visitas que magistrados como Borinsky y Gustavo Hornos, también de Casación, como también el fiscal Raúl Pleé, realizaron a la quinta presidencial de Olivos entre 2015 y 2019, según la revelación difundida anoche por El Destape.

«El Partido Judicial fue parte de la persecución y los medios también fueron parte», advirtió por último el titular de la Cartera de Defensa, quien en otro tramo del reportaje se refirió a los proyectos de ley dirigidos a los veteranos de Malvinas.

Por su parte, la abogada Peñafort, también en declaraciones a El Destape Radio, advirtió que las revelaciones sobre las visitas de jueces a Macri en Olivos «son impresionantes» y, en ese sentido, aseguró: «Los que niegan la existencia de causas armadas ahora tienen que preguntarse por qué no hacían públicas las reuniones de jueces con Macri en Olivos».

«Un juez se puede reunir con el Presidente o con un ministro con motivos institucionales y declarándolo», remarcó Peñafort para hacer un contraste con lo que ocurrió con Borinsky y Hornos en sus visitas a la sede gubernamental, y además recordó que «cuando (el hoy ministro de Justicia Martín) Soria reveló que Hornos se juntó con Macri, el juez Borinsky no dijo que él también».

Luego, al referirse a los magistrados y miembros del Ministerio Público que iban a Olivos durante la gestión de Macri, Peñafort recalcó: «Pueden ser todo lo amigos que quieran de Macri, pero no pueden ser jueces en causas donde el gobierno de Macri era parte».

Y por último, añadió que «la coincidencia de las fechas de las reuniones con las causas judiciales da cuenta que hablaban de eso», tras lo cual concluyó: «Es muy grave las reuniones de jueces con Macri en Olivos».

Seguir leyendo
El Argentino
Click para comentar

Deja un comentario

Argentina

Operación Vialidad: el martes habla Cristina

La Vicepresidenta ya se pronunció dos veces ante los jueces. «Este juicio forma parte también del lawfare, esto fue un plan ideado por el Gobierno saliente», dijo en 2019. En septiembre pasado acusó a los fiscales Diego Luciani y Sergio Mola de cometer «un claro a caso de prevaricato».

Publicado hace

#

La vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner tendrá el próximo martes a las 9.30 la oportunidad de dirigirse por última vez al Tribunal que la juzga, junto a otros 12 imputados, por supuestos delitos con la adjudicación de obra pública en Santa Cruz entre 2003 y 2015.

La del martes será la segunda jornada dedicada a las palabras finales dispuesta por el Tribunal Oral Federal (TOF) 2 en el cronograma previo a dar a conocer su veredicto, cuya fecha debería anunciarse también ese día.

La Vicepresidenta se conectará a la audiencia de manera remota a través de la plataforma Zoom y, en ese momento, se le preguntará si desea exponer sus últimas apreciaciones ante los jueces Jorge Gorini, Rodrigo Giménez Uriburu y Andrés Basso.

Las últimas palabras son un derecho de los imputados en juicios orales y pueden optar por no hacer uso.

Desde que se inició el debate, hace más de tres años y medio, la expresidenta habló dos veces ante los jueces: en su declaración indagatoria del 2 de diciembre de 2019, cuando el debate aún era presencial, de manera previa a la pandemia de Covid 19;y luego en la etapa de alegatos, cuando hizo uso como abogada del derecho a ejercer su propia defensa.

«Este juicio forma parte también del lawfare, esto fue un plan ideado por el Gobierno saliente», sostuvo en su indagatoria en diciembre de 2019 y aseguró que «así llegó este Gobierno saliente al gobierno, con el auxilio invalorable del aparato judicial», dijo en relación a la presidencia de Mauricio Macri.

«Este juicio forma parte también del lawfare, esto fue un plan ideado por el Gobierno saliente»

El juicio «está montado sobre la hipótesis de que Néstor Kirchner fue presidente para armar una asociación ilícita con un empresario de la construcción que era su amigo de Río Gallegos, para venir a saquear las arcas del Estado», dijo entonces al calificar como «una vergüenza» a la acusación.

En la segunda ocasión, el 23 de septiembre último, la Vicepresidenta y presidenta del Senado habló al Tribunal de manera virtual desde su despacho en la sede parlamentaria como parte del alegato final de su defensa y por su condición de abogada.

Fernández de Kirchner dijo que los fiscales Diego Luciani y Sergio Mola, quienes pidieron condenarla a 12 años de prisión, cometieron «un claro a caso de prevaricato».

«La acusación de los fiscales viola la Constitución» porque «un Gobierno elegido por el pueblo no puede ser considerado como una asociación ilícita», argumentó en el alegato, en el que su defensor Carlos Beraldi reclamó la absolución.

Intento de magnicidio

La Vicepresidenta se dirigió al Tribunal luego de haber sido víctima el 1 de septiembre de un intento de homicidio cuando regresaba a su departamento del barrio porteño de Recoleta.

La noche de ese día, el ahora detenido Fernando Sabag Montiel gatilló un arma contra Fernández de Kirchner pero la bala no salió, a poca distancia de la expresidenta y en medio de una de las manifestaciones de apoyo que se realizaban en esos días tras la acusación en su contra por parte de la fiscalía en este juicio.

Para el martes próximo se dispuso que también tengan oportunidad de expresar sus palabras finales el exfuncionario de Vialidad Santa Cruz Héctor Garro, el exfuncionario de Planificación Federal Carlos Kirchner y el exsecretario de Obra Pública José López.

El Tribunal deberá fijar luego fecha para dar posibilidad de hablar a los últimos cuatro acusados, y en base a esa decisión se sabrá cuándo pronunciará su veredicto, que debe ser emitido en la misma jornada en que hable el último de ellos.

Se trata de los exresponsables de Vialidad provincial en Santa Cruz Raúl Pavesi, José Santibañez y Juan Carlos Villafañe, y del extitular de la Dirección Nacional de Vialidad en el kirchnerismo Nelson Periotti.

En la última audiencia del viernes 25, dijeron sus últimas palabras el exministro de Planificación Julio De Vido; el dueño de «Austral Construcciones», Lázaro Báez; el exfuncionario Abel Fatala y el exencargado del distrito 23 de Vialidad Nacional en Santa Cruz Raúl Daruich.

Reclaman absolución por inexistencia de delito

El juicio por el supuesto direccionamiento de la obra pública en Santa Cruz entre 2003 y 2015 a favor de empresas de Báez comenzó en mayo de 2019 en los tribunales federales de Retiro, estuvo seis meses interrumpido por la pandemia y se reanudó de manera virtual en agosto de 2020, sin recuperar nunca la presencialidad plena.

A lo largo de más de tres años de juicio, el tribunal escuchó a 114 testigos en 117 audiencias.

En relación al veredicto, se prevé que también se dé a conocer en una audiencia virtual, salvo que alguna de las partes solicite estar presente en los tribunales de Retiro para ese momento.

Las defensas de todos los imputados reclamaron la absolución por inexistencia de delito.

Los fiscales pidieron que se condene a 12 años de prisión a la expresidenta como supuesta jefa de asociación ilícita y administración fraudulenta.

Para Báez, la fiscalía reclamó también 12 años de prisión como presunto autor de asociación ilícita agravada por su calidad de organizador y partícipe primario de administración fraudulenta agravada.

El Argentino

Además, solicitaron diez años de cárcel para De Vido y Periotti, y seis años para Collareda y Villafañe.

Para Daruich y Pavesi requirió cinco años y cuatro años para Fatala y Santibáñez.

En cuanto a Carlos Kirchner, los dos fiscales postularon la absolución por asociación ilícita y una condena a dos años en suspenso por abuso de autoridad.

Seguir leyendo

Las más leídas