fbpx
Conectate con El Argentino

Denuncia

La acusada por abuso sexual en el caso más antiguo del país «negó todos los hechos»

Esa fue la actitud de Noemí Alvarado, acusada de por el abuso sexual de dos mujeres cuando ellas eran niñas, en las décadas de 1970 y 1980, en la primera jornada del juicio del caso más antiguo denunciado.

Publicado hace

#

Noemí Alvarado, acusada de por el abuso sexual de dos mujeres cuando ellas eran niñas, en las décadas de 1970 y 1980, “negó todos los hechos” en la primera jornada del juicio del caso más antiguo denunciado, que se llevó a cabo este lunes por la mañana en la Cámara Tercera en lo Criminal de la provincia de Chaco.

Alvarado fue denunciada junto a su marido, Daniel Pacce, ex diputado nacional fallecido en 2018 por Rosalía Alvarado y María Belén Duet, quienes acusaron a la pareja de haberlas abusado cuando ellas tenían 3 y 6 años.

Esta mañana, cerca de las 8, se inició lo que la abogada querellante de la causa, Nahir Badur, consideró “a todas luces un hecho histórico” ya que es “muy antiguo y fue muy difícil llevarlo a juicio”.

Durante la jornada en la que solo pudieron estar de manera presencial el presidente del Tribunal, Ernesto Azcona; las juezas Virginia Ise y Natalia Kuray; la imputada, sus abogados, el representante por la Fiscalía de Cámara, Sergio Cáceres Olivera y los abogados querellantes; se leyó el pliego acusatorio por ambas causas.

Luego, la imputada “ejerciendo su derecho a defensa, negó todos los hechos” en una “extensa argumentación”, precisó Badur y remarcó que “Rosalía y Belén estuvieron presentes, escuchando la declaración a través de videollamada, por las medidas sanitarias vigentes”.

“Alvarado se defendió del pliego acusatorio que sostenemos desde la querella y el fiscal de cámara, en el que se la acusa de abuso sexual deshonesto en carácter de participe necesaria y corrupción de menores como autora”, apuntó la letrada, que junto a Kevin Nielsen ejercen la defensa de las dos denunciantes.

El juicio continuará el jueves y viernes próximos con las declaraciones de las sobrevivientes y más de veinte testigos y luego se darán las fechas para los alegatos finales.

“Ha sido un largo camino de las chicas, de las familias y de muchas personas más que se fueron sumando a través de la organización Al Fin Justicia (ONG fundada por las dos sobrevivientes) que han permitido visibilizar toda la conflictividad y lo complejo que es poder denunciar casos de abuso sexual en las infancias y también la cantidad de hechos que hay”, apuntó lo abogada.

Asimismo, consideró que este caso es “a todas luces un hecho histórico, es un caso muy antiguo que ha sido muy difícil llevarlo a juicio, incluso resistió un archivo ya que la causa fue archivada en 2018 y recientemente desarchivada y se pudo continuar con la investigación”.

“Como activista de los Derechos Humanos y como abogada es un honor y estamos eternamente agradecidos por la confianza que han depositado en nosotros. Esperamos que el Tribunal y todo el Poder Judicial puedan visualizar todo desde la óptica que tenemos del gran acceso a la justicia y a derecho que puede significar una condena en este caso”, concluyó la letrada.

Seguir leyendo
El Argentino
Click para comentar

Deja un comentario

Argentina

Operación Vialidad: el martes habla Cristina

La Vicepresidenta ya se pronunció dos veces ante los jueces. «Este juicio forma parte también del lawfare, esto fue un plan ideado por el Gobierno saliente», dijo en 2019. En septiembre pasado acusó a los fiscales Diego Luciani y Sergio Mola de cometer «un claro a caso de prevaricato».

Publicado hace

#

La vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner tendrá el próximo martes a las 9.30 la oportunidad de dirigirse por última vez al Tribunal que la juzga, junto a otros 12 imputados, por supuestos delitos con la adjudicación de obra pública en Santa Cruz entre 2003 y 2015.

La del martes será la segunda jornada dedicada a las palabras finales dispuesta por el Tribunal Oral Federal (TOF) 2 en el cronograma previo a dar a conocer su veredicto, cuya fecha debería anunciarse también ese día.

La Vicepresidenta se conectará a la audiencia de manera remota a través de la plataforma Zoom y, en ese momento, se le preguntará si desea exponer sus últimas apreciaciones ante los jueces Jorge Gorini, Rodrigo Giménez Uriburu y Andrés Basso.

Las últimas palabras son un derecho de los imputados en juicios orales y pueden optar por no hacer uso.

Desde que se inició el debate, hace más de tres años y medio, la expresidenta habló dos veces ante los jueces: en su declaración indagatoria del 2 de diciembre de 2019, cuando el debate aún era presencial, de manera previa a la pandemia de Covid 19;y luego en la etapa de alegatos, cuando hizo uso como abogada del derecho a ejercer su propia defensa.

«Este juicio forma parte también del lawfare, esto fue un plan ideado por el Gobierno saliente», sostuvo en su indagatoria en diciembre de 2019 y aseguró que «así llegó este Gobierno saliente al gobierno, con el auxilio invalorable del aparato judicial», dijo en relación a la presidencia de Mauricio Macri.

«Este juicio forma parte también del lawfare, esto fue un plan ideado por el Gobierno saliente»

El juicio «está montado sobre la hipótesis de que Néstor Kirchner fue presidente para armar una asociación ilícita con un empresario de la construcción que era su amigo de Río Gallegos, para venir a saquear las arcas del Estado», dijo entonces al calificar como «una vergüenza» a la acusación.

En la segunda ocasión, el 23 de septiembre último, la Vicepresidenta y presidenta del Senado habló al Tribunal de manera virtual desde su despacho en la sede parlamentaria como parte del alegato final de su defensa y por su condición de abogada.

Fernández de Kirchner dijo que los fiscales Diego Luciani y Sergio Mola, quienes pidieron condenarla a 12 años de prisión, cometieron «un claro a caso de prevaricato».

«La acusación de los fiscales viola la Constitución» porque «un Gobierno elegido por el pueblo no puede ser considerado como una asociación ilícita», argumentó en el alegato, en el que su defensor Carlos Beraldi reclamó la absolución.

Intento de magnicidio

La Vicepresidenta se dirigió al Tribunal luego de haber sido víctima el 1 de septiembre de un intento de homicidio cuando regresaba a su departamento del barrio porteño de Recoleta.

La noche de ese día, el ahora detenido Fernando Sabag Montiel gatilló un arma contra Fernández de Kirchner pero la bala no salió, a poca distancia de la expresidenta y en medio de una de las manifestaciones de apoyo que se realizaban en esos días tras la acusación en su contra por parte de la fiscalía en este juicio.

Para el martes próximo se dispuso que también tengan oportunidad de expresar sus palabras finales el exfuncionario de Vialidad Santa Cruz Héctor Garro, el exfuncionario de Planificación Federal Carlos Kirchner y el exsecretario de Obra Pública José López.

El Tribunal deberá fijar luego fecha para dar posibilidad de hablar a los últimos cuatro acusados, y en base a esa decisión se sabrá cuándo pronunciará su veredicto, que debe ser emitido en la misma jornada en que hable el último de ellos.

Se trata de los exresponsables de Vialidad provincial en Santa Cruz Raúl Pavesi, José Santibañez y Juan Carlos Villafañe, y del extitular de la Dirección Nacional de Vialidad en el kirchnerismo Nelson Periotti.

En la última audiencia del viernes 25, dijeron sus últimas palabras el exministro de Planificación Julio De Vido; el dueño de «Austral Construcciones», Lázaro Báez; el exfuncionario Abel Fatala y el exencargado del distrito 23 de Vialidad Nacional en Santa Cruz Raúl Daruich.

Reclaman absolución por inexistencia de delito

El juicio por el supuesto direccionamiento de la obra pública en Santa Cruz entre 2003 y 2015 a favor de empresas de Báez comenzó en mayo de 2019 en los tribunales federales de Retiro, estuvo seis meses interrumpido por la pandemia y se reanudó de manera virtual en agosto de 2020, sin recuperar nunca la presencialidad plena.

A lo largo de más de tres años de juicio, el tribunal escuchó a 114 testigos en 117 audiencias.

En relación al veredicto, se prevé que también se dé a conocer en una audiencia virtual, salvo que alguna de las partes solicite estar presente en los tribunales de Retiro para ese momento.

Las defensas de todos los imputados reclamaron la absolución por inexistencia de delito.

Los fiscales pidieron que se condene a 12 años de prisión a la expresidenta como supuesta jefa de asociación ilícita y administración fraudulenta.

Para Báez, la fiscalía reclamó también 12 años de prisión como presunto autor de asociación ilícita agravada por su calidad de organizador y partícipe primario de administración fraudulenta agravada.

El Argentino

Además, solicitaron diez años de cárcel para De Vido y Periotti, y seis años para Collareda y Villafañe.

Para Daruich y Pavesi requirió cinco años y cuatro años para Fatala y Santibáñez.

En cuanto a Carlos Kirchner, los dos fiscales postularon la absolución por asociación ilícita y una condena a dos años en suspenso por abuso de autoridad.

Seguir leyendo

Las más leídas