fbpx
Conectate con El Argentino

Judiciales

La Cámara Federal de Apelaciones de Paraná ratificó la condena por estafa a los Etchevehere

Los vocales Mateo Busaniche, Cinthia Gómez y Beatriz Aranguren confirmaron la condena en un fallo unánime y ordenaron el pago de una multa de 500.000 dólares a la empresa «Las Margaritas».

Publicado hace

#

Los vocales Mateo Busaniche, Cinthia Gómez y Beatriz Aranguren confirmaron la condena en un fallo unánime con fecha de 10 de mayo pasado, y ordenaron el pago de una multa de 500.000 dólares a la empresa «Las Margaritas».

La Cámara Federal de Apelaciones de Paraná rechazó un recurso interpuesto por la familia Etchevehere en contra de la condena de primera instancia; y confirmó la pena a tres hermanos, entre ellos el ex ministro de Agricultura Luis Miguel Etchevehere, su madre y una de sus empresas, por estafa a partir del vaciamiento del periódico local «El Diario».

Los vocales Mateo Busaniche, Cinthia Gómez y Beatriz Aranguren confirmaron la condena en un fallo unánime con fecha del 10 de mayo pasado, y ordenaron el pago de una multa de 500.000 dólares para la empresa «Las Margaritas».

La causa investigó una presunta estafa y el vaciamiento de Sociedad Anónima Entre Ríos (SAER), la firma responsable de El Diario de Paraná, por la cual solicitaron dos préstamos a entidades bancarias a tasa subsidiada que los socios usaron en provecho propio; y un «vaciamiento» patrimonial de El Diario a través de una sociedad fantasma.

En la denuncia, de 2011, Dolores Etchevehere le atribuyó a su madre, Leonor Marcial de Etchevehere, y a sus hermanos haber solicitado préstamos al Banco Itaú por U$S 250.000, otorgados en julio y agosto de 2011 y destinados a actividades productivas con una tasa en dólares del 8% anual, pero les achaca haberlos distribuido entre los miembros del directorio para fines personales.

También acusa a sus hermanos Arturo Sebastián Etchevehere; al ex presidente de la Sociedad Rural Argentina y ex ministro de Agricultura en el gobierno de Macri, Luis Miguel; y al ex delegado del Ente Nacional de Comunicaciones (Enacom) en el macrismo, Juan Diego.

La investigación detectó administración fraudulenta entre 2011 y 2015, con un «vaciamiento patrimonial por la venta simulada de numerosos inmuebles» de SAER, «en perjuicio tanto de Dolores como de terceros».

La operación de vaciamiento significa la «asunción de un mayor endeudamiento y la venta a precios muy inferiores a los de mercado de ocho de sus bienes», entre los cuales se incluyó la redacción de El Diario. Esa denuncia fue confirmada por un fallo de primera instancia del Juzgado Federal 1 de Paraná y esta semana la Cámara Federal de Apelaciones confirmó la decisión.

Los tres vocales, en una decisión unánime, explicaron que «ha quedado demostrado que la firma y sus directores incumplieron con el destino específico de los préstamos» solicitados, y «se autofinanciaron, por lo que se evidenció la falsedad de la declaración jurada cambiaria».

Además, ratificaron la multa de U$S 500.000 a la empresa y los acusados, «atento a la gravedad de la infracción, y al movimiento económico de la empresa», monto que «no resulta irrazonable ni desproporcionado».

Por ello, rechazaron el recurso de apelación interpuesto por el abogado defensor, Rubén Pagliotto, y ratificaron la condena «por falsa declaración cambiaria e incumplimiento de la finalidad específica de préstamos solicitados».

Seguir leyendo
El Argentino
Click para comentar

Deja un comentario

Argentina

Operación Vialidad: el martes habla Cristina

La Vicepresidenta ya se pronunció dos veces ante los jueces. «Este juicio forma parte también del lawfare, esto fue un plan ideado por el Gobierno saliente», dijo en 2019. En septiembre pasado acusó a los fiscales Diego Luciani y Sergio Mola de cometer «un claro a caso de prevaricato».

Publicado hace

#

La vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner tendrá el próximo martes a las 9.30 la oportunidad de dirigirse por última vez al Tribunal que la juzga, junto a otros 12 imputados, por supuestos delitos con la adjudicación de obra pública en Santa Cruz entre 2003 y 2015.

La del martes será la segunda jornada dedicada a las palabras finales dispuesta por el Tribunal Oral Federal (TOF) 2 en el cronograma previo a dar a conocer su veredicto, cuya fecha debería anunciarse también ese día.

La Vicepresidenta se conectará a la audiencia de manera remota a través de la plataforma Zoom y, en ese momento, se le preguntará si desea exponer sus últimas apreciaciones ante los jueces Jorge Gorini, Rodrigo Giménez Uriburu y Andrés Basso.

Las últimas palabras son un derecho de los imputados en juicios orales y pueden optar por no hacer uso.

Desde que se inició el debate, hace más de tres años y medio, la expresidenta habló dos veces ante los jueces: en su declaración indagatoria del 2 de diciembre de 2019, cuando el debate aún era presencial, de manera previa a la pandemia de Covid 19;y luego en la etapa de alegatos, cuando hizo uso como abogada del derecho a ejercer su propia defensa.

«Este juicio forma parte también del lawfare, esto fue un plan ideado por el Gobierno saliente», sostuvo en su indagatoria en diciembre de 2019 y aseguró que «así llegó este Gobierno saliente al gobierno, con el auxilio invalorable del aparato judicial», dijo en relación a la presidencia de Mauricio Macri.

«Este juicio forma parte también del lawfare, esto fue un plan ideado por el Gobierno saliente»

El juicio «está montado sobre la hipótesis de que Néstor Kirchner fue presidente para armar una asociación ilícita con un empresario de la construcción que era su amigo de Río Gallegos, para venir a saquear las arcas del Estado», dijo entonces al calificar como «una vergüenza» a la acusación.

En la segunda ocasión, el 23 de septiembre último, la Vicepresidenta y presidenta del Senado habló al Tribunal de manera virtual desde su despacho en la sede parlamentaria como parte del alegato final de su defensa y por su condición de abogada.

Fernández de Kirchner dijo que los fiscales Diego Luciani y Sergio Mola, quienes pidieron condenarla a 12 años de prisión, cometieron «un claro a caso de prevaricato».

«La acusación de los fiscales viola la Constitución» porque «un Gobierno elegido por el pueblo no puede ser considerado como una asociación ilícita», argumentó en el alegato, en el que su defensor Carlos Beraldi reclamó la absolución.

Intento de magnicidio

La Vicepresidenta se dirigió al Tribunal luego de haber sido víctima el 1 de septiembre de un intento de homicidio cuando regresaba a su departamento del barrio porteño de Recoleta.

La noche de ese día, el ahora detenido Fernando Sabag Montiel gatilló un arma contra Fernández de Kirchner pero la bala no salió, a poca distancia de la expresidenta y en medio de una de las manifestaciones de apoyo que se realizaban en esos días tras la acusación en su contra por parte de la fiscalía en este juicio.

Para el martes próximo se dispuso que también tengan oportunidad de expresar sus palabras finales el exfuncionario de Vialidad Santa Cruz Héctor Garro, el exfuncionario de Planificación Federal Carlos Kirchner y el exsecretario de Obra Pública José López.

El Tribunal deberá fijar luego fecha para dar posibilidad de hablar a los últimos cuatro acusados, y en base a esa decisión se sabrá cuándo pronunciará su veredicto, que debe ser emitido en la misma jornada en que hable el último de ellos.

Se trata de los exresponsables de Vialidad provincial en Santa Cruz Raúl Pavesi, José Santibañez y Juan Carlos Villafañe, y del extitular de la Dirección Nacional de Vialidad en el kirchnerismo Nelson Periotti.

En la última audiencia del viernes 25, dijeron sus últimas palabras el exministro de Planificación Julio De Vido; el dueño de «Austral Construcciones», Lázaro Báez; el exfuncionario Abel Fatala y el exencargado del distrito 23 de Vialidad Nacional en Santa Cruz Raúl Daruich.

Reclaman absolución por inexistencia de delito

El juicio por el supuesto direccionamiento de la obra pública en Santa Cruz entre 2003 y 2015 a favor de empresas de Báez comenzó en mayo de 2019 en los tribunales federales de Retiro, estuvo seis meses interrumpido por la pandemia y se reanudó de manera virtual en agosto de 2020, sin recuperar nunca la presencialidad plena.

A lo largo de más de tres años de juicio, el tribunal escuchó a 114 testigos en 117 audiencias.

En relación al veredicto, se prevé que también se dé a conocer en una audiencia virtual, salvo que alguna de las partes solicite estar presente en los tribunales de Retiro para ese momento.

Las defensas de todos los imputados reclamaron la absolución por inexistencia de delito.

Los fiscales pidieron que se condene a 12 años de prisión a la expresidenta como supuesta jefa de asociación ilícita y administración fraudulenta.

Para Báez, la fiscalía reclamó también 12 años de prisión como presunto autor de asociación ilícita agravada por su calidad de organizador y partícipe primario de administración fraudulenta agravada.

El Argentino

Además, solicitaron diez años de cárcel para De Vido y Periotti, y seis años para Collareda y Villafañe.

Para Daruich y Pavesi requirió cinco años y cuatro años para Fatala y Santibáñez.

En cuanto a Carlos Kirchner, los dos fiscales postularon la absolución por asociación ilícita y una condena a dos años en suspenso por abuso de autoridad.

Seguir leyendo

Las más leídas