fbpx
Conectate con El Argentino

Argentina

La Justicia «intenta encubrir el atentado y es un hecho gravísimo»

Así lo dijo el ministro de Justicia y Derechos Humanos, Martín Soria, en referencia al intento de magnicidio que sufrió Cristina.

Publicado hace

#

El ministro de Justicia y Derechos Humanos, Martín Soria, cuestionó hoy el accionar del sistema judicial en la investigación por el intento de magnicidio de la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner al aseverar que la Justicia «intenta encubrir el atentado y es un hecho gravísimo».

Ante la recusación de Cristina Kirchner a la jueza federal María Eugenia Capuchetti por la «inacción» en la investigación de la causa abierta tras la tentativa de homicidio del pasado 1° de septiembre en el barrio porteño de Recoleta, Soria afirmó: «El intento de encubrir el atento contra la Vicepresidenta es un hecho gravísimo y en eso está la Justicia».

En declaraciones a El Destape Radio, el ministro de Justicia aseveró que «el Poder Judicial está cooptado con la camiseta amarilla, que solo le sirve a (Mauricio) Macri».

En ese sentido, realizó un breve detalle del camino jurídico que debe recorrer la recusación de la jueza Capuchetti y demostró que todos los jueces que deben resolver el caso «tienen vinculación con el macrismo».

En esa línea, señaló que «la recusación de la jueza la va a resolver una cámara con jueces puestos a dedo por Macri. La Cámara Federal de Pablo Bertuzzi, Mariano Llorens y Leopoldo Bruglia».

«Bruglia y Bertuzzi fueron trasladados de forma ilegal de un tribunal oral a una cámara federal sin acuerdo del Senado, como dice la Constitución. Y Llorens es el arquero del equipo que jugaba con Macri en su quinta Los Abrojos. Es un voto cantado», protestó.

Soria continuó con el recorrido judicial y describió la Cámara Federal de Casación Penal, que sería la instancia superior.

«La Cámara de Casación Penal, que la integran Mariano Borinsky y Gustavo Hornos, dos jueces que iban a jugar al paddle con Macri cuando este estaba operado de la rodilla», apuntó.

En la última instancia procesal, «uno recurre a la Corte Suprema, donde te encontras con Horacio Rosatti y Carlos Rosenkrantz, dos jueces puestos por Macri», aseguró.

«Lo primero que hizo el macrismo fue copar la Justicia y lo reafirmó durante los 4 años. A 6 días de haber asumido, Macri, junto a Pepín Simón, prófugo en Uruguay, lo primero que hizo fue poner en la cúspide de la Justicia 2 jueces por decreto y luego hubo más de 38 traslados ilegales», concluyó.

Seguir leyendo
El Argentino
Click para comentar

Deja un comentario

Judiciales

Un banco demoró más de tres horas en atender a sus clientes en Salta y fue sancionado

La Sala Segunda de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta no hizo lugar al recurso de apelación de la entidad bancaria y confirmó la multa impuesta por la Secretaría por infracción al artículo 8 bis de la ley 24.240.

Publicado hace

#

El Banco Santiago del Estero deberá pagar una multa de $900 mil impuesta por la Secretaría de Defensa del Consumidor de Salta y ratificada por la justicia provincial, por una demora de más de tres horas en la atención de sus clientes, informaron hoy fuentes judiciales.

La Sala Segunda de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta no hizo lugar al recurso de apelación de la entidad bancaria y confirmó la multa impuesta por la Secretaría por infracción al artículo 8 bis de la ley 24.240.

En su recurso, el banco alegaba que el día de la verificación que dio lugar a la multa había una «demora en la atención al público por una falla en el sistema operativo del banco, que fue debidamente informada a los asistentes y certificada por la auditoría interna».

Además, dijo que garantizaba «la atención preferente de las personas con capacidades diferentes, movilidad reducida, embarazadas y mayores de 70 años, para los cuales tiene una caja especial», y que el edificio es confortable, tiene aire y cuenta con sanitarios para los clientes.

La norma establece que los proveedores deberán garantizar condiciones de atención y trato digno y equitativo a los consumidores y usuarios, y deberán abstenerse de desplegar conductas que coloquen a los consumidores en situaciones vergonzantes, vejatorias o intimidatorios.

Asimismo, determina que tales conductas, además de las sanciones previstas en la ley mencionada, podrán ser pasibles de la multa civil establecida en el artículo 52 bis, sin perjuicio de otros resarcimientos que correspondieren al consumidor, siendo ambas penalidades extensivas solidariamente a quien actuare en nombre del proveedor.

El juez Alejandro Lávaque y la jueza Verónica Gómez Naar citaron el capítulo II de la ley provincial 7800, que establece que «todas las dependencias públicas y los establecimientos privados que brinden atención al público deben garantizar que el tiempo de espera de los mismos no supere el término de 30 minutos».

En tanto, la ley 24.240 prescribe que se debe considerar como «práctica abusiva» y contraria al «trato digno» de usuarios y consumidores al tiempo de espera superior a los 60 minutos para ser atendidos, aún cuando se provea de asientos, existan instalaciones sanitarias y un orden de atención sea según talón numerado.

En este caso, el acta de verificación respectiva corroboró que la demora en la atención del banco «era excesiva y que el hecho encuadraba en las previsiones del artículo 5 de la ley 7800».

La falla aludida por el banco «no es justificativo» pues «además de que se ha producido durante la primera hora de atención ha tenido una duración de entre veinte y cuarenta y tres minutos, lo que no guarda relación con las tres horas que tuvieron que esperar los usuarios para ser atendidos.»

Los jueces citaron precedentes según el cual «el banco no puede eximirse de su responsabilidad aduciendo inconvenientes causados porque algunos días del mes tiene mayor afluencia de clientes, ya que es esperable de su parte una conducta y procedimientos internos acordes a los estándares esperados».

Seguir leyendo
El Argentino
El Argentino
El Argentino

Las más leídas